Рішення

від 28.02.2013 по справі 8пд/5014/1822/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28 лютого 2013 року Справа № 8пд/5014/1822/2012

Провадження №26пд/913/205/13-г

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Ровеньківської міської ради Луганської області, м.Ровеньки Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011, державна реєстрація від 20.04.2011 за №441230004000014, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 12 м 2 по АДРЕСА_2, зобов'язання відповідача знести торгівельний кіоск

в присутності представників сторін:

від позивача - головний спеціаліст відділу земельно-ринкових відносин Завгородня О.М., довіреність №401 від 26.12.2012;

від відповідача - представник за довіреністю ОСОБА_3, довіреність №931 від 19.09.2012.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011, державна реєстрація від 20.04.2011 за №441230004000014, який укладений між Ровеньківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 12 м 2 по АДРЕСА_2, зобов'язання відповідача знести торгівельний кіоск.

Відповідач відзивом №б/н від 04.02.2013 вимоги позову відхилив та зазначив, що 29.07.2011 рішенням сесії Ровеньківської міської ради від 29.07.2011 №6/15-549 „Про продовження строку користування земельною ділянкою і поновлення договору оренди земельної ділянки гр.ОСОБА_1" було продовжено строк оренди земельної ділянки до 31.12.2016; що на теперішній час на відведеній земельній ділянці встановлений кіоск з продажу хлібобулочних виробів у відповідності з сучасними естетичними вимогами і що відповідачем своєчасно вноситься орендна плата за земельну ділянку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Ровеньківська міська рада Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011, державна реєстрація від 20.04.2011 за №441230004000014, зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 12 м 2 по АДРЕСА_2, зобов'язання відповідача знести торгівельний кіоск.

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.09.2012 у справі №8пд/5014/1822/2012 позовні вимоги задоволені повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 у справі №8пд/5014/1822/2012 рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.12.2012 у справі постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.11.2012 та рішення господарського суду Луганської області від 20.09.2012 у справі №8пд/5014/1822/2012 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст.111 12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Постанова касаційної інстанції не може містити вказівок про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про переваги одних доказів над іншими, про те, яка норма матеріального права повинна бути застосована і яке рішення має бути прийнято за результатами нового розгляду справи.

При новому розгляді справи господарським судом Луганської області встановлено наступне.

Рішенням Ровеньківської міської ради №6/3-142 від 24.12.2010 „Про надання земельної ділянки гр.ОСОБА_1" з земель житлової та громадської забудови в оренду строком до 30.06.2011 ОСОБА_1 була надана земельна ділянка площею 12 м 2 для обслуговування торгівельного кіоску, розташованого по АДРЕСА_2.

На виконання вказаного рішення між Ровеньківською міською радою та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі від 24.01.2011 на строк до 30.06.2011, державна реєстрація від 20.04.2011 за №441230004000014.

24.06.2011 відповідач звернулася до Ровеньківської міської ради з заявою про продовження строку оренди земельної ділянки.

Рішенням Ровеньківської міської ради №6/15-549 від 29.07.2011 строк оренди вищезазначеної земельної ділянки було продовжено до 31.12.2016.

Як зазначив позивач і це не оспорюється відповідачем, на підставі вказаного рішення Ровеньківської міської ради між сторонами 25.08.2011 було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011 та продовжений строк оренди до 31.12.2016. Крім того п.31 договору доповнено підпунктом 31.15 наступного змісту: „31.15.Орендар зобов'язаний встановити тимчасову торгівельну споруду (кіоск з продажу хлібобулочних виробів) у відповідності з сучасними естетичними вимогами та затвердженим Паспортом прив"язки розміщення тимчасової торгівельної споруди у строк до 31.01.2012".

В позовній заяви позивач зазначає, що на момент його звернення з позовом до суду, тобто станом на 20.07.2012, відповідач не виконала п.31.15 та не встановила кіоск з продажу хлібобулочних виробів у відповідності з сучасними естетичними вимогами згідно паспорту прив"язки.

27.04.2012 Ровеньківською міською радою відповідачу було направлено претензійний лист, в якому вимагалося у строк до 15.04.2012 розірвати договір оренди землі, демонтувати кіоск та передати земельну ділянку по акту приймання-передачі.

Не отримавши від відповідача відповіді на вказаний лист, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно зі ст.13 Конституції України земля є об'єктом права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Статтею 16 Закону України „Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно ст.13 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В ст.15 Закону України „Про оренду землі" наведено перелік істотних умов договору оренди землі, до яких відноситься об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

На виконання вказаних приписів законодавства і у відповідність до них між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки від 24.01.2011, державна реєстрація від 20.04.2011 за №441230004000014 від 20.04.2011.

Згідно ст.188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Відповідно до ст.31 Закону України „Про оренду землі" розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України „Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Як зазначив позивач, між сторонами 25.08.2011 було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011 та продовжений строк оренди до 31.12.2016. Крім того п.31 договору доповнено підпунктом 31.15 наступного змісту: „31.15.Орендар зобов'язаний встановити тимчасову торгівельну споруду (кіоск з продажу хлібобулочних виробів) у відповідності з сучасними естетичними вимогами та затвердженим Паспортом прив'язки розміщення тимчасової торгівельної споруди у строк до 31.01.2012".

В позовній заяви позивач посилається, що на момент його звернення з позовом до суду, тобто станом на 20.07.2012, відповідач не виконала п.31.15 додаткової угоди та не встановила кіоск з продажу хлібобулочних виробів у відповідності з сучасними естетичними вимогами згідно паспорту прив'язки.

Але дані доводи є необґрунтованими, враховуючи наступне.

02.02.2012 між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вемар" був укладений договір №1/02-12 (а.с.68), за яким Товариство з обмеженою відповідальністю „Вемар" зобов'язалося виконати роботи з монтажу малої архітектурної форми/кіоска/ за адресою: АДРЕСА_2. В п.1.2 вказаного договору сторони передбачили, що роботи повинні бути виконані в квітні 2012 року. Оскільки виготовлений кіоск не відповідав необхідним розмірам відповідач звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вемар" з листом (а.с.69), в якому просила повернути внесену оплату. Пізніше між сторонами було укладено додаткову угоду №1/8 до договору №1/02-12 від 02.02.2012 (а.с.71), в якій узгоджено встановлення кіоску 05.10.2012.

Листом №154 від 27.04.2012 (а.с.16) позивач пропонував відповідачу в строк до 15.04.2012 розірвати договір оренди та демонтувати кіоск в терміновому порядку.

Вказаний лист спростовує доводи позивача про те, що кіоск на момент звернення Ровеньківської міської ради з позовом до суду не був встановлений, оскільки в згаданому листі позивач пропонує демонтувати кіоск, тобто станом на дату направлення листа - 27.04.2012, кіоск вже був встановлений. Крім того, не зрозуміло чому листом від 27.04.2012 пропонується розірвати договір оренди землі до 15.04.2012.

В обґрунтування вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки позивач посилається на приписи ст.651 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, позивач повинен довести суду, що мало місце істотне порушення умов договору.

Але ні в позовній заяві, ні під час нового розгляду справи, позивачем належними та допустими доказами не доведено наявності істотного порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 24.01.2011, так само і не доведено наявність шкоди, спричиненою відповідачем.

Крім того, відповідачем доведено, що весь час користування земельною ділянкою він справно і вчасно сплачував оренду плату за користування земельною ділянкою, а Ровеньківська міська рада її в повному обсязі отримувала.

На підставі викладеного, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п.6.4 роз'яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/78 від 04.03.1998 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судових витрат зі справи, у тому числі і сум державного мита за подання заяви про перегляд рішення в апеляційному або у касаційному порядку або перегляд його за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно ст.ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову в сумі 1073 грн. 00 коп., за подання апеляційної скарги в сумі 536 грн. 50 коп.; за подання касаційної скарги в сумі 751 грн. 10 коп. покладається на позивача, тобто з позивача на користь відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1287 грн. 60 коп., оскільки саме відповідач був заявником апеляційної та касаційної скарг.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 28.02.2013 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Ровеньківської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2.Судовий збір за позовом покласти на позивача.

3.Стягнути з Ровеньківської міської ради, вул.Леніна, б.41, м.Ровеньки Луганської області, код 25963225 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 судовий збір за апеляційним та касаційним провадженням в загальній сумі в сумі 1287 грн. 60 коп., видати наказ відповідачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 04.03.2013.

Суддя С.С. Єжова

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу: вул.Леніна, 41, м.Ровеньки Луганської області, 94701 (простою)

3- відповідачу: АДРЕСА_1 (простою)

№

2

04.03.2013