Ухвала

від 04.03.2013 по справі 2а-342/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.11

УХВАЛА

04 березня 2013 року Справа № 2а-342/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

за участю представників

прокурор: не прибув,

від позивача: Ємельяненко А.В. (довіреність від 02.01.2013 № 04-05/4-04),

від відповідача: Циганенко О.М. (керівник, протокол зборів від 06.11.2002 № 8),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2а-342/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн. задоволені повністю, стягнуто з дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів несплачені адміністративно-господарські санкції за невиконання 4% нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2008 році в розмірі 20404,62 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в розмірі 1315, 80 грн.

13 лютого 2013 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-342/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн.

22 лютого 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2а-342/10/1270.

Представник позивача у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеному у заяві, просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2а-342/10/1270.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2а-342/10/1270 залишив на розгляд суду.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши необхідні матеріали справи, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по справі № 2а-342/10/1270 позовні вимоги прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн. задоволені повністю (арк. справи 23-25).

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року по справі № 2а-342/10/1270 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили.

13 лютого 2013 року Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 2а-342/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн (довідковий лист).

Частиною 1 статті 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що 09 березня 2011 року набрав чинності Закон України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», яким Закон України «Про виконавче провадження» викладений в новій редакції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09 березня 2011 року), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення (пункт 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 09 березня 2011 року).

При цьому у статті 21 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» до 09 березня 2012 року було передбачено 3-річний строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів.

Таким чином, на момент набрання постановою Луганського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2010 року у справі № 2а-342/10/1270 законної сили, а саме - 09 березня 2010 року законодавство України про виконавче провадження передбачало можливість пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, для примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце. Таку правову позицію викладено у рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів.

Також, у рішенні Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп/2005 (у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 92, пункту 6 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України (справа про постійне користування земельними ділянками) зазначено: Згідно зі статтею 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (частина друга), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (частина третя). Скасування конституційних прав і свобод - це їх офіційна (юридична або фактична) ліквідація. Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням. У традиційному розумінні діяльності визначальними поняття змісту прав людини є умови і засоби, які становлять можливості людини, необхідні для задоволення потреб її існування та розвитку. Обсяг прав людини - це їх сутнісна властивість, виражена кількісними показниками можливостей людини, які відображені відповідними правами, що не є однорідними і загальними. Загальновизнаним є правило, згідно з яким сутність змісту основного права в жодному разі не може бути порушена.

При внесенні змін до Закону України «Про виконавче провадження» від 09 березня 2011 року відбулося скорочення строку пред'явлення стягувачем до виконання виконавчого листа у справі № 2а-342/10/1270, що фактично є звуженням прав стягувача, а отже, на думку суду, є неприпустимим.

З урахуванням того, що, на час набрання судовим рішенням законної сили, законодавство України про виконавче провадження передбачало можливість пред'явлення виконавчого документу, виданого судом, для примусового виконання до органів державної виконавчої служби протягом трьох років та у зв'язку з внесенням змін до Закону України «Про виконавче провадження» від 09 березня 2011 року фактично відбулося звуження прав стягувача, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 102, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого у справі № 2а-342/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн., - задовольнити.

Поновити Луганському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-342/10/1270 за позовом прокурора Жовтневого району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до дочірнього підприємства Будівельне управління «Молодіжного житлового комплексу» ТОВ «Рікод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій за 2008 рік в сумі 20404,62 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій в сумі 1315,80 грн. на один рік, з моменту набрання законної сили ухвалою суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Р.С. Твердохліб