Постанова

від 21.01.2010 по справі 2а-342/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-342/10/1270

Категорія № 2.11.9

П О С Т А Н О В А

Іменем України

««21» січня 2010 р.

Луганський окружний адм іністративний суд у складі:

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г., Лейбенко О.Д.

за участю представників ст орін

позивача: Супрун І. Маліч Т.А., дов. від 15.07.2009

Безродня В.Є., дов. 15.07.2009

відповідача № 1: Косов а Н.Г., дов. № 80/10-228 від 11.01.2010

відповідача № 2: Чер епенін С.С., дов. № 11/32-234 від 11.01.2010

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Ма лого приватного підприємс тва «Експрес-сервіс» до Держ авної податкової адміністра ції України в Луганській обл асті, Регіонального управлін ня Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України в Л уганській області про визнан ня протиправним та нечинним рішення, про визнання дій нез аконними, скасування акта пе ревірки та рішення про засто сування фінансових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2009 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду звернулось Мале приватне підприємство «Експ рес-сервіс» з позовом до Держ авної податкової адміністра ції України в Луганській обл асті в особі Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів ДПА Укр аїни в Луганській області пр о визнання протиправним та н ечинним рішення, про визнанн я дій незаконними, скасуванн я акта перевірки та рішення п ро застосування фінансових с анкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що 10.07.2009 посадов ими особами Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Укра їни в Луганській області ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 проведен о перевірку магазину-кафетер ію «Аттіка» МПП «Експрес-сер віс», а у подальшому прийнято рішення про застосування до МПП «Експрес-сервіс» фінанс ових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009. Вка зану перевірку позивач вважа в незаконною, так як, на думку позивача, у наказі на проведе ння перевірки не вказано під став для проведення позаплан ової перевірки, передбачених ст. 111 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, перевіряючими нада но директору МПП «Експрес-се рвіс» лише наказ на проведен ня перевірки, а направлення н а перевірку надано дише для о знайомлення, що є підставою д ля недопущення до перевірки. Директором МПП «Експрес-сер віс» до перевірки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не допускались. Під час проведення перевірк и ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зді йснювали контрольну закупку алкогольних напоїв, що також суперечить вимогам Закону України “Про державну пода ткову службу в Україні”. До по чатку перевірки ОСОБА_6 т а ОСОБА_7 відмовились заре єструватися у журналі провед ення перевірок та провели пе ревірку без участі адміністр ації підприємства. Під час пе ревірки ОСОБА_7 без дозвол у бармена магазину-кафетерію «Аттіка» МПП «Експрес-серві с» зайшла за барну стійку та п очала зривати з пляшок з алко гольними напоями акцизні мар ки. Своїми діями перевіряючі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пору шили нормальний режим роботи підприємства, крім того, під ч ас перевірки у бармена магаз ину-кафетерію «Аттіка» МПП « Експрес-сервіс» ОСОБА_9 бу ло викрадено грошові кошти у сумі 100 грн. Перевірка є незако нною також у зв' язку з тим, що станом на 10.07.2009 вже діяв морато рій по проведенню планових т а позапланових перевірок суб ' єктів господарювання згід но до Постанови КМУ № 502 від 21.05.2009 . Акт перевірки на місці прове дення перевірки не складався , для ознайомлення та підписа ння директору МПП «Експрес-с ервіс» не надавався. Зазначе ний акт перевірки позивач от римав поштою разом із повідо мленням про проведення засід ання комісії з розгляду спра в з питань застосування фіна нсових санкцій 24.07.2009. У вказану дату представник позивача на засідання комісії прибути н е зміг з поважних причин та пр осив розгляд справи відкласт и. Рішення про застосування ш трафних санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009 прийнято без присутності пр едставника підприємства.

Позивач просив поновити ст рок подачі адміністративног о позову, визнати дії відпові дача незаконними та скасуват и акт перевірки № 120450-04-0107/32-251 від 10.07 .2009 і рішення про застосування фінансових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009.

Ухвалою суду від 16.11.2009 до учас ті у справі залучено другого відповідача - Регіональне уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Укра їни в Луганській області.

Ухвалою суду від 21.01.2010 провад ження у справі в частини позо вних вимог щодо скасування а кту перевірки № 120450-04-0107/32-251 від 10.07.2009 закрито.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, надали поясн ення, аналогічні викладеним у позові.

Представник першого відпо відача - ДПА України в Лугансь кій області позовні вимоги н е визнав, просив у задоволенн і позову відмовити за необґр унтованістю.

Представник другого відпо відача - Регіонального управ ління Департаменту контролю за виробництвом та обігом сп ирту, алкогольних напоїв і тю тюнових виробів ДПА України в Луганській області позовні вимоги не визнав, пояснив, що проведення позапланових пер евірок з метою здійснення ко нтролю за дотриманням вимог Закону України від 19 грудн я 1995 року № 481/95-ВР “Про державне р егулювання виробництва та об ігу спирту етилового, коньяч ного та плодового, алкогольн их напоїв та тютюнових вироб ів” прямо передбачено ст. 112 Закону України від 04 грудня 1990р. № 509-XII “Про державну податко ву службу в Україні”. Контрол ьна закупка перед проведення м перевірки не проводилась, а алкогольні напої було придб ано для власних потреб.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянув ши справу в межах заявлених п озовних вимог і наданих стор онами доказів, оцінивши дока зи відповідно до вимог ст.ст.69 -72 КАС України, суд дійшов висн овку про необґрунтованість з аявлених вимог з огляду на та ке.

Мале приватне підприємст во «Експрес-сервіс» є юридич ною особою, зареєстроване ви конавчим комітетом Стаханов ської міської ради 05.06.1996 за № 13921200 000000671, код 24186660. (а.с. 99)

МПП «Експрес-сервіс» у спір ний період здійснювало роздр ібну торгівлю алкогольними н апоями на підставі ліцензії АВ № 885782, виданої 10.07.2008 зі строком дії з 12.07.2008 до 12.07.2009, місце торгівлі : м.Стаханов, пр. 50 років Жовтня, 11/2 (магазин-кафетерій) (а.с. 101 - 1 03).

На підставі наказу Регіона льного управління Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській обл асті № 192 від 09.07.2009 (а.с. 13) та направл ень № 306 та 307 від 10.07.2009 (а.с. 56, 57) праців никами Регіонального управл іння Департаменту контролю з а виробництвом та обігом спи рту, алкогольних напоїв і тют юнових виробів ДПА України в Луганській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10.07.2009 проведено виїзну позапланову перевірк у магазину-кафетерію «Аттіка » МПП «Експрес-сервіс», розта шованого за адресою: м.Стахан ов, пр. 50 років Жовтня, 11/2, з питан ь дотримання вимог Закону України “Про державне регул ювання виробництва і обігу с пирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів».

Результати перевірки викл адено в Акті № 120450-04-0107/32-251 від 10.07.2009, у якому, зокрема, зазначено, що п ід час перевірки встановлено , що у торгівельному залі на по лицях зберігаються алкоголь ні напої без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме горілка «Медофф», вино біле «Мускатне ігристе» та в ино рожеве «Мускатне ігристе ». Перевірку проведено у прис утності директора МПП «Експр ес-сервіс» ОСОБА_11, яка від ознайомлення з актом переві рки та отримання одного прим ірнику відмовилась (а.с. 53 - 55).

За результатами розгляду м атеріалів перевірки Регіона льним управлінням Департаме нту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольни х напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Луганській обл асті прийнято рішення № 1204141204-32 в ід 31.07.2009 про застосування до МПП «Експрес-сервіс» фінансових санкцій за порушення ст. 11 З акону України “Про державн е регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конь ячного і плодового, алкоголь них напоїв та тютюнових виро бів» та абз. 2 пункту 20 Положен ня про виробництво, зберіган ня, продаж марок акцизного зб ору з голографічними захисни ми елементами і маркування а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України № 567 від 23.04.2003, а саме за зберігання алкогольних н апоїв без марок акцизного зб ору встановленого зразка, у с умі 1700 грн. (а.с. 72)

Доводи позивача про те, що в ідповідач не мав права прово дити перевірку, суд вважає не обґрунтованими.

Так, Постановою КМУ № 502 від 21.0 5.2009 дійсно введено тимчасові о бмеження щодо здійснення зах одів державного нагляду (кон тролю) у сфері господарської діяльності на період до 31 гру дня 2010 року, однак, вказані обме ження стосуються здійснення державного нагляду, порядок проведення якого встановлен о Законом України “Про о сновні засади державного н агляду (контролю) у сфері го сподарської діяльності” №87 7 від 5 квітня 2007 року.

Статтею 1 вказаного Закон у визначено, що державний н агляд (контроль) - діяльність у повноважених законом центра льних органів виконавчої вла ди, їх територіальних органі в, органів місцевого самовря дування, інших органів (далі - органи державного нагляду (к онтролю)) в межах повноважень , передбачених законом, щодо в иявлення та запобігання пору шенням вимог законодавства с уб'єктами господарювання та забезпечення інтересів сусп ільства, зокрема належної як ості продукції, робіт та посл уг, прийнятного рівня небезп еки для населення, навколишн ього природного середовища.

Таким чином, дія цього Зак ону поширюється на відноси ни, пов' язані зі здійснення м державного нагляду (контро лю) у сфері господарської дія льності. В той же час, відносин и в процесі контролю за дотри манням податкового законода вства не належить до сфери го сподарської діяльності, а є в ідносинами, що виникають у сф ері управління. Тому правове регулювання цих відносин зд ійснюється спеціальним зако нодавством, і зокрема, Зако ном України “Про державну п одаткову службу в Україні”.

Норми Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні», які визначають по рядок здійснення контролю по датковими органами, є спеціа льними порівняно з нормами Закону України «Про основн і засади державного нагляду (контролю) у сфері господарсь кої діяльності».

Також, необґрунтованими є п осилання позивача на те, що пе ревірку проведено незаконно , так як було відсутнє рішення суду щодо проведення такої п еревірки.

Частиною 7 ст. 111 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні” передбач ено, що позаплановими переві рками вважаються також перев ірки в межах повноважень под аткових органів, визначених законами України "Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг", "Про державне рег улювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячног о і плодового, алкогольних на поїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням с уду.

Тобто, для проведення позап ланової перевірки дотриманн я вимог Закону України “П ро державне регулювання виро бництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюн ових виробів» наявність від повідного судового рішення н е вимагається.

Згідно зі ст. 112 Закону У країни “Про державну податко ву службу в Україні” посадов і особи органу державної под аткової служби вправі присту пити до проведення планової або позапланової виїзної пер евірки за наявності підстав для їх проведення, визначени х цим та іншими законами Укра їни, та за умови надання платн ику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата йо го видачі, назва органу держа вної податкової служби, мета , вид (планова або позапланова ), підстави, дата початку та да та закінчення перевірки, пос ади, звання та прізвища посад ових осіб органу державної п одаткової служби, які провод итимуть перевірку. Направлен ня на перевірку є дійсним за у мови наявності підпису керів ника органу державної податк ової служби, скріпленого печ аткою органу державної подат кової служби;

2) копії наказу керівника по даткового органу про проведе ння позапланової виїзної пер евірки, в якому зазначаються підстави проведення позапла нової виїзної перевірки, дат а її початку та дата закінчен ня.

Отримання директором МПП «Експрес-сервіс» копії нака зу № 192 від 09.07.2009 на проведення пе ревірки позивачем не оскаржу ється, крім того, як вбачаєтьс я з копії розписки, підписано ї директором МПП «Експрес-се рвіс», її було ознайомлено з н аправленнями на перевірку № 306 та № 307 від 10.07.2009 (а.с. 56 - зворот).

Посилання представника по зивача на те, що директора МПП «Експрес-сервіс» до початку перевірки не ознайомлено зі скаргою Заславського суд до уваги не приймає, так як, а ні у наказі № 192 від 09.07.2009, ні у направл еннях на перевіру не зазначе но, що перевірку проведено за скаргою Заславського.

Що стосується доводів пози вача про проведення під час п еревірки контрольної закупк и, то вказані доводи спростов уються матеріалами справи.

Так, з Акта перевірки вбачає ться, що перевірку розпочато об 11 год. 30 хв. придбання горілк и дійсно мало місце, однак, відповідно до копії фіскальн ого чеку (а.с. 54) горілку було пр идбано о 10 год. 06 хв. У подальшом у горілка не поверталась.

Свідок ОСОБА_9 у судовом у засіданні пояснила, що ОС ОБА_6 та ОСОБА_7 спочатку придбали горілку, а через дея кий час повідомили її про те, щ о вони працівники податковог о органу та надали наказ і нап равлення на перевірку. Тобто , між придбанням горілки та по чатком перевірки був проміжо к часу, тому вказану дію не мож на вважати контрольною закуп кою, здійсненою в рамках пере вірки.

Поясненнями свідка ОСОБА _9 також спростовуються тве рдження позивача про те, що ак т перевірки на місці перевір ки не складався. Так, ОСОБА_9 пояснила, що після того, як ОСОБА_6 та ОСОБА_7 огляну ли алкогольні напої та поспі лкувались з директором ОСО БА_11, то сіли у залі за стіл та почали щось писати. Про склад ання акта перевірки зазначен о також у позовній заяві (а.с. 4).

Ознайомитись з актом перев ірки та отримати один примір ник акта директор МПП «Експр ес-сервіс» ОСОБА_11 відмов илась, про що свідчать акти ві дмови від підписання матеріа лів перевірки та відмови від отримання матеріалів переві рки (а.с. 58, 59).

Перевірку проведено 10.07.2009 (п' ятниця) та наступного робочо го дня - 13.07.2009 (понеділок) на юри дичну адресу МПП «Експрес-се рвіс» (м.Стаханов, вул. Дзержин ського, 7а) направлено копію ак та перевірки від 10.07.2009 № 120450-04-0107/32-251 д ля ознайомлення, однак, вказа ний лист будо повернуто до Ре гіонального управління Депа ртаменту контролю за виробни цтвом та обігом спирту, алког ольних напоїв і тютюнових ви робів ДПА України в Луганськ ій області у зв' язку з відсу тністю МПП «Експрес-сервіс» за вказаною адресою (а.с. 60, 61).

Що стосується посилань поз ивача на те, що працівники Рег іонального управління Депар таменту контролю за виробниц твом та обігом спирту, алкого льних напоїв і тютюнових вир обів ДПА України в Луганські й області ОСОБА_6 та ОСОБ А_7 зривали акцизні марки з п ляшок з алкогольними напоями суд оцінює критично.

Так, директор МПП «Експрес-с ервіс» пояснила, що вона не ба чила, як перевіряючі зривали акцизні марки, вона припуска є, що акцизні марки могли самі відклеїтись під час транспо ртування та зберігання. Інод і, після отримання партії тов ару на деяких плашках дійсно траплялись відсутні акцизні марки, які відпадали при тран спортуванні, однак, тоді їх пі дклеювали знову. Це ж могло тр апитися і з тими пляшками, які знайшли перевіряючи.

Також представником позив ача під час розгляду справи б уло заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_12, яки й у судові засідання, признач ені судом на 10.12.2009, 16.12.2009 та 14.01.2010, не з ' явився. Згідно пояснень пр едставника позивача ОСОБА _12 не зміг з' явитися до суду через хворобу, на його обов' язковому допиті представник и позивача у подальшому не на полягали (запис судового зас ідання 14.01.2010).

У задоволенні клопотання п редставника позивача щодо ви клику свідка Шарандіної судо м відмовлено через ненадання доказів того, що вказаний сві док був присутній у магазині -кафетерію «Аттіка» МПП «Екс прес-сервіс» на час проведен ня перевірки.

Доводи позивача про те, що в ідповідач згідно наказу № 192 в ід 09.07.2009 повинен був перевіряти ПП «Аттіка», а не МПП «Експрес -сервіс» суд вважає необґрун тованим.

Так, перевірку проведено за адресою: м.Стаханов, пр. 50 років Жовтня, 11/2. Саме ця адреса зазн ачена у ліцензії АВ № 885782 від 10.07.2 008 на право здійснення роздріб ної торгівлі і, хоча, у ліцензі ї місце торгівлі визначено я к магазин-кафетерій, однак, у ф іскальному чеку вказано «маг азин кафетерій «Аттіка» МПП «Експрес-сервіс» (а.с. 54).

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБ А_11 також підтвердили, що каф етерій має назву «Аттіка».

Посилання позивача на те, що під час перевірки у бармена м агазину кафетерію «Аттіка» М ПП «Експрес-сервіс» було вик радено грошові кошти у сумі 100 грн. суд до уваги не приймає, т ак як згідно відповіді Стаха новського МВ ГУМВС України в Луганській області за вказа ним фактом порушено кримінал ьну справу за ознаками склад у злочину, передбаченого ст. 18 5 ч. 1 КК України. 18.09.2009 вказану кри мінальну справу зупинено за п. 3 ст. 206 КПК України - не встанов лено особу, яка вчинила злочи н (а.с. 131). Тобто, на даний час від сутні докази, які б вказували на те, що крадіжку грошових ко штів з каси магазину кафетер ію «Аттіка» МПП «Експрес-сер віс» вчинено саме працівника ми Регіонального управління Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в Луг анській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Таким чином, доводи позива ча щодо незаконності проведе ння перевірки 10.07.2009 з питань дот римання вимог Закону Укр аїни “Про державне регулюван ня виробництва і обігу спирт у етилового, коньячного і пло дового, алкогольних напоїв т а тютюнових виробів» спросто вуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 11 Закону України “Про державне регу лювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних нап оїв та тютюнових виробів” ал когольні напої та тютюнові в ироби, які виробляються в Укр аїні, а також такі, що імпортую ться в Україну, позначаються марками акцизного збору в по рядку, визначеному законодав ством.

Положенням про виробництв о, зберігання, продаж марок ак цизного збору з голографічни ми захисними елементами і ма ркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України № 567 ві д 23.04.2003 передбачено, що м арки на клеюються виробниками на кож ну пляшку, пачку (упаковку) у т акий спосіб, щоб вони розрива лися під час відкупорювання (розкривання) виробів. Для алк огольних напоїв використову ються марки із зазначенням с уми акцизного збору, сплачен ого за одиницю маркованої пр одукції, з точністю до тисячн ого знака, яка відповідає сум і, визначеній з урахуванням д іючих ставок акцизного збору , міцності продукції та містк ості тари.

Згідно зі ст. 17 Закону Ук раїни “Про державне регулюва ння виробництва і обігу спир ту етилового, коньячного і пл одового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за пор ушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним , спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирц ем виноградним, спиртом-сирц ем плодовим, алкогольними на поями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни п ритягаються до відповідальн ості згідно з чинним законод авством. До суб'єктів господа рювання застосовуються фіна нсові санкції у вигляді штра фів у разі зберігання, трансп ортування, реалізації фальси фікованих алкогольних напої в та тютюнових виробів, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів без марок акцизного з бору встановленого зразка аб о з підробленими марками акц изного збору - 100 відсотків вар тості товару, але не менше 1700 гр ивень.

Рішенням Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Укра їни в Луганській області № 1204141 204-32 від 31.07.2009 про застосування фі нансових санкцій за порушенн я ст. 11 Закону України “Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів» та абз. 2 п. 20 Положен ня про виробництво, зберіган ня, продаж марок акцизного зб ору з голографічними захисни ми елементами і маркування а лкогольних напоїв та тютюнов их виробів, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України № 567 від 23.04.2003, а саме за зберігання алкогольних н апоїв без марок акцизного зб ору встановленого зразка, до МПП «Експрес-сервіс» застос овано фінансові санкції у ви гляді штрафу у розмірі 1700 грн. ( а.с. 72).

Як вбачається з додатку до А кта перевірки від 10.07.2009 № 120450-04-0107/32-25 1 під час перевірки виявлено а лкогольні напої без акцизних марок встановленого зразка загальною вартістю 90 грн. Таки м чином, застосування до МПП « Експрес-сервіс» фінансових с анкцій у вигляді штрафу у роз мірі 1700 грн. відповідає вимога м ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробн ицтва і обігу спирту етилово го, коньячного і плодового, ал когольних напоїв та тютюнови х виробів”.

Оскаржуване рішення від 31.07.2 009 прийнято відповідачем у від сутність представників пози вача. Як вбачається з матеріа лів справи листом від 13 липня 2009 року № 1628/7/32-105/6 Регіональне упр авління Департаменту контро лю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Украї ни в Луганській області пові домило директора МПП «Експр ес-сервіс» ОСОБА_11 про при значення засідання комісії п о застосуванню фінансових са нкцій на 22 липня 2009 року, однак, в казаний лист був повернутий поштою через відсутність оде ржувача за вказаною адресою (а.с. 60, 61).

У зв' язку із зазначеним Ре гіональне управління Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів ДПА України в Луганській області 20 липня 2009 року повтор но спрямувало до МПП «Експре с-сервіс» листом №1625/32-248 із зазн аченням, що засідання комісі ї по застосуванню фінансових санкцій відбудеться 24 липня 2 009 року (а.с. 65).

Листом від 23.07.2009, а потім тел еграмою засновник МПП «Експр ес-сервіс» ОСОБА_13 повідо мила Регіональне управління Департаменту контролю за ви робництвом та обігом спирту , алкогольних напоїв і тютюно вих виробів ДПА України в Луг анській області про неможли вість прибуття на засідання комісії по застосуванню фін ансових санкцій 24 липня 2009 року (а.с. 66, 67).

Фактично засідання комісі ї по застосуванню фінансових санкцій до МПП «Експрес-серв іс» відбулося 31 липня 2009 року, о днак, про перенесення засіда ння комісії по застосуванню фінансових санкцій з 24 на 31 лип ня 2009 року відповідач МПП «Екс прес-сервіс» не повідомляв.

Згідно з абзацом другим ст. 8 “Порядку застосування фіна нсових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів", затверджено го постановою Кабінету Міні стрів України від 2 червня 2003 ро ку № 790, представнику суб' єкт а підприємницької діяльност і надається можливість участ і при розгляді питання про за стосування фінансових санкц ій на його вимогу.

Таким чином, неповідомленн я МПП «Експрес-сервіс» про пе ренесення засідання комісії по застосуванню фінансових санкцій з 24 на 31 липня 2009 року є п орушенням чинного законодав ства, однак, на думку суду, вка зане порушення не є підставо ю для скасування по суті прав ильного рішення про застосув ання фінансових санкцій, так як під час судового розгляду справи позивачем не надано д оказів незаконності рішення про застосування фінансових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обов' я зок щодо доказування правомі рності свого рішення, дії чи б ездіяльності покладається н а відповідача, якщо він запер ечує проти адміністративног о позову.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів ДПА України в Луган ській області доведено прав омірність оскаржуваного рі шення про застосування фін ансових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.20 09.

Згідно ст. 94. Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни у випадку відмови у задов оленні позову особі, яка не є с уб' єктом владних повноваже нь, сплачені нею судові витра ти не повертаються.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 11, 15, 17 Закону У країни “Про державне регулюв ання виробництва і обігу спи рту етилового, коньячного і п лодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” , ст.ст. 8, 11, 11- 1 Закону України “Про державну податкову слу жбу в Україні”, ст. ст. 2, 11, 17, 18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних в имог Малого приватного п ідприємства «Експрес-сервіс » до Державної податкової ад міністрації України в Луганс ькій області, Регіонального управління Департаменту кон тролю за виробництвом та обі гом спирту, алкогольних напо їв і тютюнових виробів ДПА Ук раїни в Луганській області п ро визнання протиправним та нечинним рішення про визнанн я дій незаконними, скасуванн я рішення про застосування ф інансових санкцій № 1204141204-32 від 31 .07.2009 відмовити за необґрунтова ністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанц ії спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскар ження і вимоги до суду апеляц ійної інстанції викладаютьс я в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження т а апеляційна скарга подаютьс я до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який у хвалив оскаржуване судове рі шення. Копія апеляційної ска рги одночасно надсилається о собою, яка її подає, до суду ап еляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскар ження постанови суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення, а в разі складення пост анови у повному обсязі відпо відно до статті 160 цього Кодек су - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інста нції подається протягом двад цяти днів після подання заяв и про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бут и подана без попереднього по дання заяви про апеляційне о скарження, якщо скарга подає ться у строк, встановлений дл я подання заяви про апеляцій не оскарження.

Постанову у повному обсязі складено 25 січня 2010 року.

Суддя (підпис) Т.В.Смішлива

З оригіналом згідно:

Суддя:

Секретар с/з: