Ухвала

від 21.01.2010 по справі 2а-342/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2а-342/10/1270

У Х В А Л А

21 січня 2010 року

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Попові М.Г., Лейбенко О.Д.

за участю представників ст орін

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Мал ого приватного підприємства «Експрес-сервіс» до Державн ої податкової адміністрації України в Луганській област і, Регіонального управління Департаменту контролю за вир обництвом та обігом спирту, а лкогольних напоїв і тютюнови х виробів ДПА України в Луган ській області про визнання п ротиправним та нечинним ріше ння про визнання дій незакон ними, скасування акту переві рки та рішення про застосува ння фінансових санкцій № 1204141204-3 2 від 31.07.2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2009 року до Луганс ького окружного адміністрат ивного суду звернулось Мале приватне підприємство «Експ рес-сервіс» з позовом до Держ авної податкової адміністра ції України в Луганській обл асті в особі Регіонального у правління Департаменту конт ролю за виробництвом та обіг ом спирту, алкогольних напої в і тютюнових виробів ДПА Укр аїни в Луганській області пр о визнання протиправним та н ечинним рішення про визнання дій незаконними, скасування акту перевірки та рішення пр о застосування фінансових са нкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009 року.

В обґрунтування позовних в имог зазначено, що 10.07.2009 посадов ими особами Регіонального уп равління Департаменту контр олю за виробництвом та обіго м спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА Укра їни в Луганській області Ді денко О.А. та Синенко Н.В. проведено перевірку магази ну-кафетерію «Аттіка» МПП «Е кспрес-сервіс», а у подальшом у прийнято рішення про засто сування до МПП «Експрес-серв іс» фінансових санкцій № 1204141204-3 2 від 31.07.2009 року. Вказану перевір ку позивач вважав незаконною , так як, на думку позивача, у на казі на проведення перевірки не вказано підстав для прове дення позапланової перевірк и, передбачених ст. 11-1 Закону Ук раїни “Про державну податков у службу в Україні”, перевіря ючими надано директору МПП « Експрес-сервіс» лише наказ н а проведення перевірки, а нап равлення на перевірку надано лише для ознайомлення, що є пі дставою для недопущення до п еревірки. Директором МПП «Ек спрес-сервіс» до перевірки Діденко О.А. та Синенко Н.В . не допускались. Під час про ведення перевірки Діденко О.А. та Синенко Н.В. здійс нювали контрольну закупку ал когольних напоїв, що також су перечить вимогам Закону Укра їни “Про державну податкову службу в Україні”. До початку перевірки Діденко О.А. та Синенко Н.В. відмовились зареєструватися у журналі пр оведення перевірок та провел и перевірку без участі адмін істрації підприємства. Під ч ас перевірки Синенко Н.В. без дозволу бармена магазину -кафетерію «Аттіка» МПП «Екс прес-сервіс» зайшла за барну стійку та почала зривати з пл яшок з алкогольними напоями акцизні марки. Своїми діями п еревіряючі Діденко О.А. т а Синенко Н.В. порушили но рмальний режим роботи підпри ємства, крім того під час пере вірки у бармена магазину-каф етерію «Аттіка» МПП «Експрес -сервіс» Сичевської було вик радено грошові кошти у сумі 100 грн. Перевірка є незаконною т акож у зв' язку з тим, що стано м на 10.07.2009 вже діяв мораторій по проведенню планових та поза планових перевірок суб' єкт ів господарювання згідно до Постанови КМУ №502 від 21.05.2009 року. Акт перевірки на місці прове дення перевірки не складався , для ознайомлення та підписа ння директору МПП «Експрес-с ервіс» не надавався. Зазначе ний акт перевірки позивач от римав поштою разом із повідо мленням про проведення засід ання комісії з розгляду спра в з питань застосування фіна нсових санкцій 24.07.2009 року. У вка зану дату представник позива ча на засідання комісії приб ути не зміг з поважних причин та просив розгляд справи від класти. Рішення про застосув ання штрафних санкцій № 1204141204-32 в ід 31.07.2009 прийнято без присутнос ті представника підприємств а.

Позивач просив визнати дії відповідача незаконними та скасувати акт перевірки № 120450-0 4-0107/32-251 від 10.07.2009 і рішення про заст осування фінансових санкцій № 1204141204-32 від 31.07.2009.

У судовому засіданні предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, надали поясн ення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову зап еречував.

Вислухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, суд приходить до наступн ого.

Відповідно до наказу начал ьника Регіонального управлі ння Департаменту контролю за виробництвом та обігом спир ту, алкогольних напоїв і тютю нових виробів ДПА України в Л уганській області № 192 від 09.07.2009 т а направлень № 306, 307 від 10.07.2009 прац івниками Регіонального упра вління Департаменту контрол ю за виробництвом та обігом с пирту, алкогольних напоїв і т ютюнових виробів ДПА України в Луганській області Діден ко О.О. та Синенко Н.В. 10.07.2009 проведено перевірку господа рської одиниці магазину-кафе терію, який належить МПП «Екс прес-сервіс» з питань дотрим ання вимог Закону України ві д 19 грудня 1995р. № 481/95-ВР “Про держа вне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, ко ньячного та плодового, алког ольних напоїв та тютюнових в иробів”.

Результати перевірки офо рмлено Актом від 10.07.2009 № 120450-04-0107/32-251, з гідно з яким встановлено пор ушення ст. 11 Закону України “П ро державне регулювання виро бництва та обігу спирту етил ового, коньячного та плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів” та п. 20 Положе ння про виробництво, зберіга ння, продаж марок акцизного з бору з голографічними захисн ими елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюно вих виробів, затверджен ого постановою Кабінету Міні стрів України № 567 від 23.04.2003, а сам е зберігання алкогольних нап оїв без марок акцизного збор у встановленого зразка.

Відповідно до ст. 17 КАС Украї ни компетенція адміністрати вних судів поширюється на:

1) спори фізичних чи юридич них осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-прав ових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бе здіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу , її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владн их повноважень з приводу реа лізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числ і делегованих повноважень, а також спори, які виникають з п риводу укладання та виконанн я адміністративних договорі в;

4) спори за зверненням суб'єк та владних повноважень у вип адках, встановлених законом;

5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процес ом чи процесом референдуму.

Статтею 11 Закону Україн и «П ро державну податкову службу в Україні» передбачено прав о о рганів державної податко вої служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, вст ановлених законами України, здійснювати документальні н евиїзні перевірки (на підста ві поданих податкових деклар ацій, звітів та інших докумен тів, пов'язаних з нарахування м і сплатою податків та зборі в (обов'язкових платежів) неза лежно від способу їх подачі), а також планові та позапланов і виїзні перевірки своєчасно сті, достовірності, повноти н арахування і сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів), додержання валютного за конодавства юридичними особ ами, їх філіями, відділеннями , іншими відокремленими підр озділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізи чними особами, які мають стат ус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають таког о статусу, на яких згідно із за конами України покладено обо в'язок утримувати та/або спла чувати податки і збори (обов'я зкові платежі). Відповідно до п. 1.3 Порядку оформлення резул ьтатів невиїзних документал ьних, виїзних планових та поз апланових перевірок з питань дотримання податкового, вал ютного та іншого законодавст ва, затвердженого наказом Де ржавної податкової адмініст рації України № 327 від 10.08.2005 року, результати проведення неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок фінансово-господар ської діяльності суб'єктів г осподарювання оформляється акт. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведе ння невиїзної документально ї або виїзної планової чи поз апланової перевірки фінансо во-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є н осієм доказової інформації п ро виявлені порушення вимог податкового, валютного та ін шого законодавства суб'єктам и господарювання.

Таким чином, акт перевірки не є рішеннями суб'єкта владн их повноважень, не спричиняю ть виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, н е породжують правовідносин, що можуть бути предметом спо ру.

Відповідно до частини друг ої статті 124 Конституції Украї ни юрисдикція судів поширюєт ься на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суд и розглядають виключно спори , які виникають між учасникам и певних правовідносин. Вихо дячи з наведеного, відсутніс ть правовідносин виключає мо жливість звернення до суду, о скільки відсутнє право, що пі длягає судовому захисту.

Суд не повинен розглядати с праву в тому разі, якщо пред'яв лені позивачем вимоги не вип ливають із певних правовідно син, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

За таких обставин, зазначен ий позов не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

Керуючись ст. 2, 11, 17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст ..ст. 160, 165, 185,186, 254 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в ад міністративній справі в част ині позовних вимог Малого пр иватного підприємства «Експ рес-сервіс» до Державної под аткової адміністрації Украї ни в Луганській області, Регі онального управління Департ аменту контролю за виробницт вом та обігом спирту, алкогол ьних напоїв і тютюнових виро бів ДПА України в Луганській області про скасування акту перевірки № 120450-04-0107/32-251 від 10.07.2009 зв' язку з тим, що вказані позовні вимоги не належить розгляда ти в порядку адміністративно го судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шлях ом подання через суд першої і нстанції заяви про апеляційн е оскарження ухвали суду про тягом п' яти днів з дня отрим ання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подає ться протягом десяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Ухвала суду першої інстанц ії набирає законної сили піс ля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарж ення, встановленого Кодексом адміністративного судочинс тва України, якщо таку заяву н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встано влений цим Кодексом, ухвала с уду першої інстанції набирає законної сили після закінче ння цього строку.

Повторне звернення тієї ж о соби до адміністративного су ду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу п ро відмову у відкритті прова дження, не допускається.

Суддя Т.В.Смішлива