Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-4992/12/1470

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р.Справа № 2а-4992/12/1470

Категорія: 8.2.6 Головуючий в 1 інстанції: Мельник О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

при секретарі:Кардашові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» звернулося до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року № 0000412500.

Свої позовні вимоги ТОВ СП «Нібулон» обґрунтувало незаконністю спірного рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 16листопада 2012 року вищенаведений позов було задоволено. Скасовано спірне рішення.

В апеляційній скарзі СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві ДПС просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні даного позову у повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що постанова слідчого про порушення кримінальної справи є беззаперечним доказом безтоварності господарської операції.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з протиправності спірного рішення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було проведено перевірку позивача щодо дотримання ним вимог діючого законодавства за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року, результати якої відображені в акті від 31 серпня 2012 року № 89/25/14291113.

В акті перевірки здійснено висновок про порушення позивачем п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, наслідком чого стало заниження податку на прибуток на загальну суму у 809827 гривень. На думку осіб, які здійснювали перевірку, зміст порушень полягав у здійсненні позивачем безтоварних господарських операцій з ПП «Украгро-Трейд».

На підставі вищенаведеного акту відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року № 0000412500 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на прибуток на 809827 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 138.1 ст. 138 ПК України передбачено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті; інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV передбачено, що господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача взагалі не мається належних та допустимих доказів відсутності реальних змін майнового стану позивача у зв'язку зі здійсненням господарських операцій з вищенаведеним контрагентом. Усі доводи позивача є голослівними.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивача щодо наявності постанови про порушення кримінальної справи у відношенні директора зазначеного контрагента у зв'язку з тим, що така постанова не є засобом документування будь-яких обставин.

Отже, колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність спірного рішення.

Частиною 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 18 вересня 2012 року № 0000412500 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвала у повному обсязі виготовлена та підписана 4 березня 2013 року

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/