Постанова

від 28.02.2013 по справі 2а-4799/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року (10 год. 00 хв.)Справа № 2а-4799/09/0870 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Петрусь Д.К.,

за участю:

позивач: не з'явився,

відповідач: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом»

про: стягнення 147 183 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

25.08.2009 Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» (далі - відповідач) про стягнення 147 183 грн. 91 коп. податкової заборгованості.

Ухвалою суду від 26.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4799/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.09.2009. Розгляд справи відкладався до 06.10.2009.

Ухвалою суду від 06.10.2009 провадження у справі зупинено до 10.11.2009 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 10.11.2009 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. Розгляд справи відкладався до 26.11.2009.

Ухвалою суду від 26.11.2009 провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом справи №2а-6155/09/0870, винесення відповідного рішення з цієї справи та набрання ним законної сили.

12.02.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2013 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 28.02.2013 для надання додаткових доказів.

28.02.2013 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явився. Направив суду уточнення до адміністративного позову. Просить стягнути з відповідача 147 183 грн. 91 коп., з яких 140 092 грн. 32 коп. - заборгованість по податку на додану вартість, 7 091 грн. 91 коп. - заборгованість по податку на прибуток. Зазначає, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобов'язань, нарахованих податковим органом та самостійно визначених податкових зобов'язань у податкових деклараціях. Просить позов задовольнити.

Також, позивач направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись повістки про виклик у судове засідання, які були направлені на адреси відповідача: вул. Ентузіастів, буд.5, кв.64, м.Запоріжжя, 69097; вул.Курузова, буд.5, кв.14, м.Запоріжжя, 69124 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродом» (код ЄДРПОУ 33961124) зареєстроване 14.12.2005 виконавчим комітетом Запорізької міської ради за юридичною адресою: 69124, м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.5, кв.14, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №203276.

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Запорізькій області від 31.03.2009 №15-7/1412, юридична адреса відповідача: вул.Ентузіастів, буд.5, кв.64, м.Запоріжжя, 69097.

За результатами здійснення фінансово - господарської діяльності у 2008 - 2009 роках, відповідачем подані до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість:

- за лютий 2008 року, задекларовано 2 040 грн.;

- за березень 2008 року, задекларовано 1 420 грн.;

- за квітень 2008 року, задекларовано 1 000 грн.;

- за травень 2008 року, задекларовано 217 грн.;

- за червень 2008 року, задекларовано 1 402 грн. та 55 грн. самостійно визначених штрафних санкцій;

- за серпень 2008 року, задекларовано 1 820 грн.;

- за вересень 2008 року, задекларовано 880 грн.;

- за жовтень 2008 року, задекларовано 439 грн.;

- за травень 2009 року, задекларовано 83 грн.

Всього відповідачем самостійно задекларовано 9 356 грн.

Також, фахівцями позивача були проведені невиїзні перевірки відповідача з питань своєчасності подання податкової звітності, про що складені наступні акти перевірок та винесені на їх підставі податкові повідомлення - рішення:

- акт перевірки від 25.06.2008 № 285/15-33961124, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0001591520/0 від 25.06.2008 на суму 146 грн. 27 коп., яке отримане відповідачем 26.06.2008, про що свідчить підпис на корінці зазначеного рішення;

- акт перевірки від 10.11.2008 № 495/16/33961124, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0005581520/0 від 21.11.2008 на суму 42 грн. 40 коп., яке отримане відповідачем 21.11.2008, про що свідчить підпис на корінці зазначеного рішення;

- акт перевірки від 25.06.2009 № 380/23-33961124, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000452310/0 від 07.07.2009 на суму 132 823 грн. 50 коп., яке отримане відповідачем 09.07.2009, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення кореспонденції;

- акт перевірки від 07.07.2009 № 378/16/33961124, на підстав якого прийнято податкове повідомлення - рішення №0002271520/0 від 14.07.2009 на суму 625 грн. 35 коп., яке отримане відповідачем 14.07.2009, про що свідчить підпис на корінці зазначеного рішення;

- акт перевірки від 07.07.2009 № 382/16/33961124, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення № 0002261520/0 від 14.07.2009 на суму 170 грн., яке отримане відповідачем 14.07.2009, про що свідчить підпис на корінці зазначеного рішення.

Податкові повідомлення - рішення №0002261520/0 від 14.07.2009, №0002271520/0 від 14.07.2009, №0005581520/0 від 21.11.2008, №0001591520/0 від 25.06.2008 в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Податкове повідомлення - рішення №0000452310/0 від 07.07.2009 на суму 132 823 грн. 50 коп. було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду.

Так, 10.11.2009 ТОВ «АГРОДОМ» звернулося до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0000452310/0 від 07.07.2009.

За наслідками розгляду справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2011 по справі №2а-6155/09/0870 у задоволенні позову ТОВ «АГРОДОМ» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення №0000452310/0 від 07.07.2009 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012 апеляційну скаргу ТОВ «АГРОДОМ» залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2011 по справі №2а-6155/09/0870 - без змін.

Також, за наслідками фінансово - господарської діяльності відповідачем подані до податкового органу податкові декларації з податку на прибуток:

- за перший квартал 2008 року, задекларовано 1 525 грн.;

- за півріччя 2008 року, задекларовано 600 грн.;

- за 3 квартали 2008 року, задекларовано 6 307 грн.

Згідно особової картки платника податків, яка ведеться позивачем за відповідачем рахується податкова заборгованість (з урахуванням переплати) з податку на додану вартість у розмірі 140 092 грн. 32 коп., у тому числі пеня - 131 грн. 34 коп. та заборгованість з податку на прибуток у розмірі 7 091 грн. 59 коп., у тому числі пеня 21 грн. 48 коп.

Матеріалами справи також встановлено, що з метою погашення боргу ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, на підставі Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі - Закон України №2181-ІІІ від 21.12.2000) відповідачу направлені перша податкова вимога від 25.12.2007 №1/360 та друга податкова вимога від 25.02.2008 №2/72, які отримані відповідачем 21.01.2008 та 11.03.2008 відповідно, про що свідчать його підписи на поштових повідомленнях про вручення кореспонденції.

Доказів погашення податкового боргу відповідач не надав.

Оцінивши представлені докази, вважаю що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 №509-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів.

Податкове зобов'язання та податковий борг згідно п.п.1.2, 1.3 ст.1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, або у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Податкові повідомлення - рішення №0002261520/0 від 14.07.2009, №0002271520/0 від 14.07.2009, №0005581520/0 від 21.11.2008, №0001591520/0 від 25.06.2008 в адміністративному або судовому порядку не оскаржувались.

Податкове повідомлення - рішення №0000452310/0 від 07.07.2009 на суму 132 823 грн. 50 коп. за наслідками судового оскарження залишено без змін.

Відповідно до п.п.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання.

Пункт 5.1 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ передбачає, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, самостійно визначені відповідачем до сплати суми податкового зобов'язання відповідно до наданих податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток у повному обсязі не сплачені у встановлений законодавством строк, є узгодженими і визнаються податковим боргом платника податків.

Згідно п.5.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1.ст.3 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Враховуючи, що наявність податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає позовні вимоги податкового органу обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» про стягнення 147 183 грн. 91 коп. податкової заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» (69124, м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.5, кв.14; вул.Ентузіастів, буд.5, кв.64, м.Запоріжжя, 69097; код ЄДРПОУ 33961124) на р/р 31117029700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хортиц./14010100, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 140 092 (сто сорок тисяч дев'яносто дві) грн. 32 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродом» (69124, м.Запоріжжя, вул.Курузова, буд.5, кв.14; вул.Ентузіастів, буд.5, кв.64, м.Запоріжжя, 69097; код ЄДРПОУ 33961124) на р/р 31115009700008, одержувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя/Хортиц./110221000, код ЄДРПОУ 38025414, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 податковий борг по податку на прибуток у розмірі 7 091 (сім тисяч дев'яносто одна) грн. 59 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий