Ухвала

від 21.01.2013 по справі 6/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/234 21.01.13

За заявою Державного закладу «Клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України»

Про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

У справі за

позовом Клінічної лікарні нафтопереробної промисловості Міністерства охорони здоров'я України

До Спільного підприємства «Оптіма Фарм ЛТД»

Про стягнення 206630,97 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від заявника Волочай Г.А. (за дов.)

від боржника Лучко Н.І. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом клінічна лікарня нафтопереробної промисловості Міністерства охорони здоров'я України до спільного підприємства «Оптіма-Фарм, ЛТД» про стягнення з останнього 206630,97 грн. за договором поставки № 4 від 05.10.2001, а саме: 131133,79 грн. вартості недоставленого товару, 53258,76 грн. підвищеної вартості товару, 22238,42 грн. пені.

Ухвалою суду від 03.04.2007 було порушено провадження у справі № 6/234.

Рішенням суду від 31.05.2007 р. позов задоволено частково.

03.09.2007 р. на виконання рішення було видано наказ про стягнення з спільного підприємства «Оптіма-Фарм ЛТД» на користь клінічної лікарні нафтопереробної промисловості Міністерства охорони здоров'я України 131133,79 грн. боргу, 9204,51 грн. пені, 1403,38 грн. державного мита та 80,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державний заклад «Клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» (правонаступник Клінічної лікарні нафтопереробної промисловості Мінітерства здоров'я України) звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання. Заява мотивована тим, що стягувач є бюджетною організацією, основним видом діяльності якої є надання медичної допомоги, у її штаті відсутній юрист або інший фахівець у галузі права. Через повну необізнаність у юриспруденції, відсутність судових тяжб до вказаного спору, позивач був не обізнаний з порядком та термінами виконання судових рішень, в т. ч. порядком звернення до примусового виконання. Крім того, через некомпетентність у галузі права позивач пропустив строк не пред'явлення виконавчого документу - наказу господарського суду міста Києва № 6/234 від 03.09.2007 р. до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання розглядається у судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 27.12.2012 р. розгляд заяви призначено на 17.01.2013 р..

У судовому засіданні 17.01.2013 р. оголошено перерву до 21.01.2013 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Тобто частина 1 статті встановлює право господарського суду відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання, а не обов'язок. При цьому суд має визнати причину пропуску строку поважною.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

Некомпетентність позивача в юридичних питаннях, а також відсутність у його штаті фахівця в галузі права не свідчить про поважність причини пропуску строку встановленого законодавством для пред'явлення наказу суду до виконання.

Крім того, питання про пропуск строку пред'явлення наказу до виконання розглядалось у вересні 2010 року під час розгляду скарги спільного підприємства «Оптіма-Фарм, ЛТД» на дії відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві.

У той же час, заява про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання подана стягувачем в грудні 2012 року.

Таким чином, викладені в заяві вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного закладу «Клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» про відновлення строку для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва № 6/234 від 03.09.2007 р. до виконання відмовити.

Суддя С. А. Ковтун