Рішення

від 27.11.2006 по справі 6/646

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м

   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД 

міста КИЄВА 01030, м.Київ,

вул.Б.Хмельницького,44-Б    

тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/646                                                                                                        

27.11.06

За позовом                     Товариства

з обмеженою відповідальністю «Овен»

До                              Головного

управління комунальної власності міста Києва

Про                         зобов'язання

вчинити дії                    

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від  позивача                     Булгакова Л.А. (за дов.

б/н від 02.08.2006)

Від  відповідача                    Хлюпка О.І. (за дов. №

42/1/7-30.03.2005)

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

          До господарського суду міста Києва

звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Овен»до Головного

управління комунальної власності міста Києва про зобов'язання відповідача

провести оцінку об'єкту приватизації, замовити та отримати в бюро технічної

інвентаризації довідку-характеристику для відчуження нежилого приміщення площею

198,6 кв. м. в будинку № 1/2 літера А по вул. Басейна/Крутий узвіз у місті

Києві, підготувати проект та підписати з позивачем договір купівлі-продажу

вказаного нежилого приміщення.

          Позовні вимоги мотивовані наступними

обставинами. Позивач є орендарем вказаного вище приміщення, яке, відповідно до

рішення Київської міської ради, було включено до переліку об'єктів, що

перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва та

підлягають приватизації. Позивач одержав відмову у підготовці та оформленні

документів щодо приватизації вищезгаданого приміщення з посиланням на Закон

України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини». На

думку позивача, дії відповідача є незаконними.

        Ухвалою суду від

16.11.2006 було порушено провадження у справі № 6/646 та призначено розгляд

останньої на 27.11.2006.

          Відповідач у наданому суду відзиві

проти позовних вимог заперечив. Зокрема, за твердженням Головного управління

комунальної власності міста Києва, позивач вимагає від відповідача укладення

договору купівлі-продажу об'єкту культурної спадщини у порушення положень

Законів України «Про приватизацію невеликих підприємств (малу приватизацію)»та

«Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини». 

          Розглянувши надані документи і

матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача і

відповідача, суд встановив:

          30.12.2005 між комунальним

підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(орендодавцем) та товариством з

обмеженою відповідальністю «Овен»(орендарем)

було укладено договір оренди

нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності

територіальної громади міста Києва № 06/1906 (далі -Договір).

          Відповідно до умов Договору (п. 1.1)

орендодавець на підставі рішення Київської міської ради ХІ сесії IV скликання

від 06.10.2005 № 36/3500 (додаток 2 пункт 24) та листа Головного управління

комунальної власності міста Києва від 27.05.2005 № 042/5/13-3256 передав, а

орендар прийняв в оренду нежиле приміщення (об'єкт оренди) за адресою: м. Київ,

вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літер А, для складу. Площа приміщення складає

198,6 кв. м. (п. 2.1).

          Рішенням Київської міської ради №

20/3111 від 02.02.2006 «Про внесення змін до рішень Київради від 12.02.04 №

36/1246 та від 18.03.04 № 100/1310 з питань приватизації» згадане вище

приміщення було включено до переліку об'єктів, що перебувають у комунальній

власності територіальної громади міста Києва та підлягають приватизації.

          Будинок, у якому знаходиться спірне

приміщення, є пам'яткою архітектури місцевого значення  (рішення Київського міськвиконкому № 119 від

21.01.1986).

          На виконання ст. 23 Закону України

«Про охорону культурної спадщини»між позивачем та Головним управлінням

культури, мистецтв та охорони культурної спадщини Київської міської державної

адміністрації 04.04.2005 було укладено охоронний договір на пам'ятку культурної

спадщини за адресою: м. Київ, вул. Басейна/Крутий узвіз, 1/2 літера А.

          03.06.2006 Головним управлінням

охорони культурної спадщини було видано висновок про погодження приватизації

позивачем згаданого вище приміщення.

          Листом № 042/9/1-7472 від 10.11.2006

Головне управління комунальної власності міста Києва було відмовило позивачеві

у підготовці та оформленні документів щодо приватизації вищезгаданого

приміщення, посилаючись на Закон України «Про тимчасову заборону приватизації

пам'яток культурної спадщини».

          Суд дійшов висновку про необґрунтованість

відмови відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції

України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

          Відповідно до статті 345 Цивільного

кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі

приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.

          Правовідносини, що виникають при

приватизації державного та комунального майна регулюються Законом України «Про

приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

          Згідно зі ст. 2 Закону України «Про

приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»об'єктами

малої приватизації є: цілісні майнові комплекси невеликих державних

підприємств, віднесених Державною програмою приватизації до групи А, окреме

індивідуально визначене майно, об'єкти незавершеного будівництва та

законсервовані об'єкти.

          Відповідно до ст. 4 цього Закону

продавцями об'єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності,

є відповідно органи приватизації, створені місцевими Радами.

          Статтею 7 Закону передбачено, що Фонд

державного майна України, Верховна рада Автономної Республіки Крим, місцеві

ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які

перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності АРК та

комунальній власності і підлягають: продажу на аукціоні, за конкурсом, шляхом

викупу.

          Згідно зі ст. 8 Закону підготовка

об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які

зокрема: визначають ціну продажу об'єкта,

що підлягає приватизації шляхом

викупу, готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у

відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих

виданнях, визначених органами приватизації.

          Строк підготовки об'єкта малої

приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня рішення про

включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

          Відповідно до пункту 3.5 Положення

про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів

малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від

30.07.1998 № 1511, яким регулюється викуп об'єкта малої приватизації, якщо за

рішенням державного органу приватизації проводиться інвентаризація майна, то у

п'ятиденний строк з дня її закінчення орган приватизації здійснює оцінку

вартості об'єкта, що приватизується.

          Згідно з пунктом 3.8 вказаного

Положення орган приватизації на підставі акту оцінки вартості майна протягом

чотирнадцяти календарних днів готує проект договору купівлі-продажу та акту

передачі об'єкта, що приватизується.

          Керуючись згаданим вище рішенням,

позивач надав усі необхідні документи для приватизації відповідачеві, який

виступає як орган приватизації і наділений повноваженнями продавця при

здійсненні приватизації комунального майна територіальної громади міста Києва.

          Натомість, відповідач приватизацію у

встановленому Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств

(малу приватизацію)»порядку і строки не провів.

          Згідно зі ст. 18 Закону України «Про

охорону культурної спадщини»об'єкти культурної спадщини, що є пам'ятками (за

винятком пам'яток, відчуження та передача яких обмежується законодавчими актами

України) можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим

органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній чи фізичній

особі за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини.

          Як вже було зазначено вище, позивачем

було одержано позитивний висновок Головного управління охорони культурної

спадщини Київської міської державної адміністрації стосовно приватизації

нежилого приміщення.

          Позивачем було дотримано всіх вимог

законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для

підготовки до приватизації, та здійснення приватизації об'єкту (приміщень),

який було внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають

приватизації.

          У будинку 1/2 літера А по вул.

Басейна/Крутий узвіз в місті Києві знаходяться окремі нежитлові приміщення.

Згідно з наведеними вище документами відчужується не щойно виявлений об'єкт

культурної спадщини (будинок), а конкретні індивідуально визначені приміщення.

          На момент прийняття рішення про

приватизацію перелік пам'яток, які не підлягають приватизації, не був

затверджений Верховною Радою України.

          З викладеного суд робить висновок про

те, що щойно виявлений об'єкт культурної спадщини, який не було внесено до

Державного реєстру нерухомих пам'яток України, тобто який не набув статусу

пам'яток національного чи місцевого значення, не є предметом регулювання Закону

України «Про тимчасову заборону приватизації пам'яток культурної спадщини», а

тому може бути приватизований у встановленому законодавством порядку.

          Таким чином, оскільки відповідач

відповідно до ст. 4 Закону України «Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)»є продавцем об'єктів малої приватизації, тобто

приватизаційним законодавством України саме на нього покладено обов'язок

вчиняти організаційно-правові дії по приватизації майна та укладенню

відповідного договору, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що

підлягають задоволенню в повному

обсязі.

          Закон України «Про тимчасову заборону

приватизації пам'яток культурної спадщини»накладає тимчасову заборону на

приватизацію виключно пам'яток культурної спадщини.

Відповідно до статті 1 Закону

України «Про охорону культурної спадщини»пам'яткою є об'єкт  культурної спадщини, який занесено до

Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

          З огляду на це, щойно виявлений

об'єкт культурної спадщини, який не було внесено до Державного реєстру нерухомих

пам'яток України, тобто не набув статусу пам'ятки національного чи місцевого

значення, не є предметом регулювання Закону України «Про тимчасову заборону

приватизації пам'яток культурної спадщини», а тому може бути приватизований у

встановленому законодавством порядку.

          Аналогічна правова позиція викладена

у листі  № 06-7/9-543 від 02.09.2005

Комітету Верховної ради України з питань культури та духовності про роз'яснення

питання погодження приватизації нежитлових приміщень, які розташовані у щойно

виявлених пам'ятках.

          За таких обставин, позовні вимоги є

обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України

судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає

стягненню 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити повністю.

          Зобов'язати Головне управління

комунальної власності міста Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 10) провести оцінку

нежилого приміщення площею 58,6 кв. м. в будинку літера «А»по вул.

Басейна/Крутий узвіз у місті Києві; замовити та отримати в бюро технічної

інвентаризації довідку-характеристику для відчуження нежилого приміщення площею

58,6 кв. м. в будинку літера «А»по вул. Басейна/Крутий узвіз у місті Києві;

підготувати проект та підписати договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею

58,6 кв. м. в будинку 1/2 літера «А»по вул. Басейна/Крутий узвіз у місті Києві

з товариством з обмеженою відповідальністю «Овен»(м. Київ, вул. Басейна/Крутий

узвіз, 1/2, код 14342690).

          Cтягнути з Головного управління

комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради

(Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 10) на

користь товариства з обмеженою відповідальністю «Овен»(м. Київ, вул.

Басейна/Крутий узвіз, 1/2, код 14342690) 85 грн. державного мита та 118 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                                                                                         

С.А. Ковтун

          Рішення

підписано 5 грудня 2006 року.