cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"05" березня 2013 р. Справа № 5023/1863/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі№ 5023/1863/12 за позовомФермерського господарства "Аграрна Слобода" до третя особаАртемівської сільської ради Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю у Харківській області провизнання права власності
Вищим господарським судом України 20.02.13 прийнято постанову у справі №5023/1863/12 Господарського суду Харківської області, якою постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5023/1863/12 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.06.12 скасовано. В позові відмовлено. Стягнуто з рахунку Фермерського господарства "Аграрна Слобода" на користь спеціального фонду Державного бюджету України 821 грн. судового збору. Касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації задоволено.
У абзаці 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13 допущено описку при зазначенні прокурора, а саме вказано: "Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області", хоча слід було зазначити: "Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації".
Вказана описка виникла внаслідок технічної помилки і не впливає на суть прийнятої постанови.
Згідно статті 89 суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене, та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13.
Абзац 4 резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 20.02.13 читати: "Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Печенізької районної державної адміністрації".
Головуючий суддя Т. Добролюбова
С у д д і Т. Гоголь
В.Швець
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 05.03.2013 |
Оприлюднено | 06.03.2013 |
Номер документу | 29750911 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Гоголь T.Г.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні