Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2а-13675/10/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13675/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року у справі за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби до Приват ного підприємства «Отал» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 603 944, 00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-13675/10/2670.

На вказану ухвалу суду заявник - ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року стягнуто з Приват ного підприємства «Отал» на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 3 603 944, 00 грн.

Вказане рішення оскаржене не було, а тому набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, копія поста нови Окружного адміністративного суду м. Києва від 02 лютого 2011 року по даній справі одержана представником ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС в приміщенні суду 14 березня 2011 року, що підтверджується розпискою на звороті оригіналу постанови.

Проте, із заявою про видачу виконавчого листа позивач звер нувся лише 17 лютого 2012 року, що підтверджується реєстраційним штампом Окружного адмініс тративного суду м. Києва на заяві.

В матеріалах справи відсутні та апелянтом не надано доказів поважності причин які б перешкоджали чи унеможливлювали подання до суду заяви про видачу виконавчого листа протягом 2011 року

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано 15 березня 2012 року, а заява до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 лютого 2011 року по справі № 2а-13675/10/2670 надійшла лише 28 березня 2012 року, що підтверджується реєстраційним штампом на заяві.

Тобто, позивач подав виконавчий лист до примусового виконання в останній день встановленого строку, проте до неналежного органу виконавчої служби, оскільки згідно з п. 2 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» сума зобов'язання за якою становить понад 3 млн. грн., підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України - стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач пропустив строк пред'явлення до виконання виконавчого листа без поважних причин.

Крім того, колегія суддів вважає, що не заслуговує на увагу посилання заявника на ч. 7 ст. 20 Закону якою передбачено, що виконавче провадження може бути передано від одного органу державної виконавчої служби до іншого, від одного державного виконавця до іншого в порядку, встановленому Міністерством юстиції України.

Відповідно до Інструкціії з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України N 512/5 від 02 квітня 2012 року не передбачено передача виконавчого листа від одного органу до іншого у зв»язку з помилковою подачею виконавчого листа не до того органу ДВС.

Отже, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання позивачем пропущено не з поважних причин в зв»язку з чим він не підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 99, 100, 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 07 березня 2013 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 06 березня 2013 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.