Ухвала

від 02.09.2015 по справі 2а-13675/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 вересня 2015 року                    м. Київ                    № 2а-13675/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а, у складі головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

до Приватного підприємства "Отал"

простягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.02.2011 р. в адміністративній справі №2а-13675/10/2670 за позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до Приватного підприємства "Отал" про стягнення податкового боргу позов задоволено, стягнуто за рахунок активів Приватного підприємства "Отал" на користь бюджету (р/р №3111202970007, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу: 14010100) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3 603 944,00 грн.

За заявою ДПІ у Печерському районі м. Києва, що надійшла до суду 17.02.2012 р., Окружним адміністративним судом міста Києва 15.03.2012 р. у справі №2а-13675/10/2670 видано виконавчий лист, в якому строк пред'явлення до виконання визначений – "до 28 березня 2012 року включно".

16.10.2012 р. ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою, в якій просила поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-13675/10/2670 до примусового виконання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р., у задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-13675/10/2670 до виконання відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.05.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва задоволено частково, скасовано ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2012 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р., справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 р. справу №2а-13675/10/2670 прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити подану ним заяву від 16.10.2012 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-13675/10/2670 до примусового виконання, з підстав викладених у даній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, письмових клопотань та/або заперечень проти задоволення заяви позивача від 16.10.2012 р. про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №2а-13675/10/2670 до примусового виконання не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В якості поважних причин пропуску строку, заявник зазначив у заяві про велику завантаженість по зазначеній категорії справ і помилкове направлення виконавчого листа на виконання до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, а не до Головного управління ДВС у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 р. у справі №2а-13675/10/2670 одержана позивачем 14.03.2011 р., що підтверджується розпискою на звороті оригіналу постанови (т.1 а.с.52), водночас, із заявою про видачу виконавчого листа позивач звернувся лише 17.02.2012 р., що підтверджується реєстраційним штампом суду на заяві (т.1 а.с.58). Інших заяв (клопотань) про видачу виконавчого листа по справі №2а-13675/10/2670 до суду не надходило і в матеріалах справи не міститься.

Судом встановлено, що 28.03.2012 р. позивач звернувся Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві із заявою про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 р. по справі №2а-13675/10/2670.

Таким чином, судом встановлено, що позивач подав виконавчий лист до примусового виконання в останній день встановленого строку – 28.03.2012 р., тобто вчасно, проте зазначену заяву подано до неналежного органу виконавчої служби, так як згідно з п.2 ч.2 ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011 р. по справі №2а-13675/10/2670, сума зобов'язання за якою становить понад 3 млн. грн., підвідомче Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в м. Києві.

Фактичне подання позивачем заяви до Відділу ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві в межах строку свідчить про те, що позивач мав змогу своєчасно пред'явити виконавчий лист до належного органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Помилкове звернення позивача до неналежного органу державної виконавчої служби не спростовує таку спроможність, доказів, які б унеможливлювали подання заяви до належного органу державної виконавчої служби позивачем не надано. Водночас, посилання позивача на те, що Відділ ДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві міг направити виконавчий лист за належністю, судом до уваги не беруться у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Крім того, суд також звертає увагу, що 29.08.2012 р. позивач звернувся до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України із заявою №8964/9/ від 27.08.2012 р. про примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2011р. по справі №2а-13675/10/2670.

Таким чином, судом встановлено, що позивач звернувся до Департаменту ДВС Міністерства юстиції України після спливу встановленого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому зазначена обставина жодним чином не вплинула на його пропуск, а відповідні посилання представника позивача у заяві є необґрунтованими.

Інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 р. було зобов'язано сторін надати свої письмові пояснення чи заперечення щодо заявлених вимог, а також докази на підтвердження своїх правових позицій згідно висновків Вищого адміністративного суду України, викладених в ухвалі від 28 травня 2015 року.

Суд звертає увагу, що позивачем всупереч вимогам вказаної вище ухвали не було надано письмових пояснень та відповідних доказів.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для поновлення ДПІ у Печерському районі м. Києва строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-13675/10/2670.

Керуючись ст.ст. 160, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-13675/10/2670 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Суддя                                                                                           М.А. Бояринцева