Ухвала
від 04.02.2013 по справі 2а-15592/12/2670
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-15592/12/2670

У Х В А Л А

04 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федорова Г.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом Шацького районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року адміністративний позов Шацького районного центру зайнятості задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Так, положеннями ч. 6 ст. 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Згідно п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Отже, враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2012 року становить 1147,00 грн.

Однак, як вбачається з меморіального ордеру № 15222 від 04.01.13 року, апелянтом за подання апеляційної скарги було сплачено лише 3,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати повної суми судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч. 4 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 грудня 2012 року по справі за адміністративним позовом Шацького районного центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» про стягнення коштів - залишити без руху .

Надати Публічному акціонерному товариству «Перший Інвестиційний Банк» строк до 18 лютого 2013 року для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Перший Інвестиційний Банк», що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернена.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України .

Суддя Г.Г. Федорова

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.02.2013
Оприлюднено06.03.2013
Номер документу29757134
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15592/12/2670

Ухвала від 13.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 27.05.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 23.02.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Мороз Л.Л.

Ухвала від 25.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федорова Г. Г.

Ухвала від 04.02.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Федорова Г. Г.

Постанова від 14.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

Ухвала від 15.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Погрібніченко І.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні