Ухвала

від 05.03.2013 по справі 36/5005/11130/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.03.13 Справа № 36/5005/11130/2012

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Світанок-2-1", смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Воронов М.Ф., довіреність б/н від 15.01.2013, Келембет В.І., паспорт серія АК № 176845 виданий 29.06.1998, директор

від відповідача: Фесенко В.М., довіреність № 278/1010 від 27.06.2012

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив "Світанок-2-1" звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж про скасування оперативно-господарської санкції.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 05.07.2012 спрацювала звукова сигналізація на лічильнику електроенергії. Зазначена сигналізація повинна спрацьовувати при дії на лічильник магнітом і припиняти дію через 10 секунд після припинення дії магніту, вплив постійного магніту на лічильник фіксується в оперативній пам'яті лічильника. Оскільки працівниками НРЕМ не знайшли поблизу лічильника магніт, вони відключили лічильник від напруги на 2 хвилини і знову подали напругу, після чого лічильник припинив подавати звуковий сигнал. За наявності магніту поблизу лічильника, який нібито не знайшли працівники НРЕМ, після подання напруги сигналізація повинна була б знову спрацювати. Цього не відбулось.

На підставі викладених обставин працівники НРЕП склали акт про порушення ПКЕЕ. Потім демонтували лічильник № 0064573 типу НІК2303АК1Т та склали акт про направлення лічильника на експертизу. Після чого встановили трьохфазний лічильник №0221463 тип НІК2301 АК-1, про що було складено акт.

24.10.2012 на підставі акту про порушення ПКЕЕ, в якому зазначено: "втручання в роботу лічильника №0064573 типу НІК2303АК1Т з метою зміни його показів - вплив постійним магнітом. При цьому лічильник подає звуковий сигнал, а табло відображає Error МАГН" НРЕМ здійснив нарахування вартості не облікової електричної енергії внаслідок порушення позивачем ПКЕЕ. Протокол №370 засідання комісії по розгляду акта про порушення №Д009511 від 05.07.2012 було вручено 30.10.2012.

При проведенні обчислення вартості не облікової електроенергії Відповідачем не було враховано суми сплачені Позивачем за використання ним облікову електроенергію. Просить суд скасувати рішення комісії Нікопольського РЕМ оформленого протоколу №370 від 24.10.2012 по розгляду акта про порушення №Д009511 від 05.07.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 було порушено провадження по справі, призначено судове засідання на 08.01.2013.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, надав відзив на позовну заяву вих. №936/1010 в якому зазначає, що розрахунок обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої встановленим лічильником внаслідок зафіксованого актом №Д009511 від 05.07.2012 нараховано правомірно порушення правил користування електричною енергією, вбачає, що Відповідач спочатку розрахував добовий обсяг безобліково спожитої енергії , потім було визначено обсяг енергії, безобліково спожитий у розрахункових періодах, охоплених повністю або частково періодом, за який проводиться донарахування. Отримані результати повністю або пропорційно було зменшено на обсяг електричної енергії, який було враховано встановленим електролічильником. Тобто, Відповідач при проведенні розрахунку обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії виконав вимоги пункту 2.4. Методики, що спростовує твердження Позивача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 було продовжено строк розгляду спору на 15 календарних днів, зобов'язано Позивача надати Акт про пломбування засобів обліку від 20.04.2012, а Відповідача - Акт про пломбування засобів обліку від 20.04.2012 та інформацію від виробника електролічильників ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" стосовно коректності спрацювання індикатора, вбудованого у електролічильник Nik 2303 АК1Т, протягом періоду з 20.04.2012 до 21.08.2012 включно. Розгляд справи відкладено до 05.03.2013.

05.03.2013 Відповідач ухвалу господарського суду від 19.02.2013 не виконав, не надав витребувані судом документи, зазначивши, що інформацію від виробника електролічильників ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" стосовно коректності спрацювання індикатора, вбудованого у електролічильник Nik 2303 АК1Т, протягом періоду з 20.04.2012 до 21.08.2012 включно, на даний момент не отримав.

У зв'язку зі складністю справи та з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність в призначенні колегіального розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 4 6 , 86 Господарського процесуального кодексу України, п. п. 3.1.6, 3.1.7 розділу II Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10р., протоколом зборів суддів господарського суду Дніпропетровської області № 34 від 10.12.10р., господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи. Для визначення складу колегії звернутися до голови суду.

2. Дату наступного судового засідання визначити після сформування колегіального складу суддів.

Суддя А.Є. Соловйова