Рішення

від 22.04.2013 по справі 36/5005/11130/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.04.13 Справа № 36/5005/11130/2012

За позовом Обслуговуючого кооперативу "Світанок-2-1", смт. Червоногригорівка, Дніпропетровська область

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж, м. Нікополь, Дніпропетровська область

про скасування оперативно-господарської санкції

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання - помічник судді Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Воронов М.Ф., довіреність б/н від 15.01.2013, Келембет В.І., паспорт серія АК № 176845 виданий 29.06.1998, директор

від відповідача: Фесенко В.М., довіреність № 278/1010 від 27.06.2012

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив «Світанок-2-1» (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі структурної одиниці Нікопольського району електричних мереж (надалі - Відповідач) про скасування рішення комісії Нікопольського РЕМ, оформленого протоколом №370 від 24.10.2012 по розгляду акту про порушення №Д009511 від 05.07.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 08.01.2013 розгляд справи був відкладений на 17.01.2013 в зв'язку з неявкою представників Позивача та Відповідача, в судових засіданнях 17.01.2013, 31.01.2013, 14.02.2013 оголошувалась перерва відповідно до 31.01.2013, 14.02.2013, 19.02.2013 згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2013 строк розгляду спору був продовжений до 07.03.2013 на підставі клопотання Відповідача відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України; розгляд справі відкладений на 05.03.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.03.2013 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням голови суду №60 від 06.03.2013 визначено склад колегії по розгляду справи в складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Золотарьова Я.С., Первушин Ю.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2013 справа прийнята до розгляду колегією суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Золотарьова Я.С., Первушин Ю.Ю.

В судовому засіданні 26.03.2013 розгляд справи був відкладений на 18.04.2013 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи до матеріалів справі відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи з 31.01.2013 на вимогу представника Відповідача (клопотання вих. №б/н від 29.01.2013) здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.6 ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на відсутність правових підстав для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду протокол №370 від 24.10.2012 засідання комісії по розгляду акта про порушення №Д009511 від 05.07.2012, акт про порушення Д№009511 від 05.07.2012, акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 05.07.2012, акт про пломбування засобів обліку від 05.07.2012, акт №071668 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В, листи вих. №б/н від 06.11.2012, вих. №б/н від 15.11.2012.

Позивачем 19.02.2013 надані заперечення проти клопотання Відповідача про проведення експертизи лічильника заводом виробником, 05.03.2013, 02.04.2013 - пояснення у справі.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву вих. №936/1010 від 17.01.2013. Відповідач стверджує, що застосування оперативно-господарської санкції до Позивача у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в сумі 12 327,33 грн. здійснено правомірно, оскільки мало місце втручання в роботу електролічильника типу Nik 2303 АК1Т №0064573 шляхом впливу на нього магнітним полем. До того ж Відповідач зазначив, що розрахунок обсягу та вартості безобліково спожитої електроенергії був здійснений з дотриманням п.2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Відповідачем клопотаннями вих. №б/н від 24.01.2012, вих. №б/н від 05.03.2013 були додатково долучені документи до матеріалів справи. Крім того, Відповідач надав суду пояснення у справі вих. №б/н від 14.02.2013, вих. №б/н від 19.02.2013.

16.04.2013 товариством з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА», на виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013, була надана інформація стосовно коректності спрацювання індикатора, вбудованого в електролічильник Nik 2303 АК1Т, заводський №0064573 (лист ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» вих. №045/3 від 08.04.2013, копія акту обстеження від 14.03.2013).

В судовому засіданні 18.04.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2012 Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО") (Відповідач, Постачальник) та обслуговуючий кооператив «Світанок-2-1» (Позивач, Споживач) уклали договір про постачання електричної енергії №261 (надалі - Договір), відповідно до умов якого (п.1 Договору) Відповідач зобов'язався продавати електричну енергію Позивачу для забезпечення потреб електроустановок Позивача з приєднаною потужністю 75,0 кВт, а Позивач оплачувати Відповідачу вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору. Точка (точки) продажу електричної енергії визначається (визначаються) додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або "Загальна схема електропостачання", які є невід'ємними частинами Договору.

Під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. Договору).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору сторони погодили, що Позивач сплачує Відповідачу вартість недорахованої електроенергії, зокрема, у разі таких дій або бездіяльності Позивача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобами обліку.

05.07.2012 представниками Постачальника електричної енергії проведено перевірку дотримання Позивачем Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28 у редакції постанови Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17.10.2005 № 910, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2005 за №1399/11679 (надалі - Правила користування електричною енергією, ПКЕЕ). Перевіркою встановлено, що Позивач при користуванні електричною енергією за адресою: смт. Червоногригорівка, КТП-393А порушив пункт 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів - вплив на лічильник №0064573 постійним магнітом. Порушення зафіксоване індикатором, встановленим в лічильник. При цьому лічильник подає звуковий сигнал, а на табло лічильника відображається повідомлення «ERROR МАГН». Про виявлене порушення складено Акт про порушення Д №009511 від 05.07.2012 (надалі - Акт про порушення).

За змістом Акту про порушення його складено за участю представника Позивача. Акт про порушення підписано трьома представниками Постачальника електроенергії, які поводили перевірку. В акті про порушення мається підпис представника Позивача про ознайомлення з актом.

В акті про порушення наведена схема електропостачання Позивача, зазначено про відсутність пошкоджень установлених пломб та зазначено, що комісія Постачальника електроенергії з розгляду складеного Акту про порушення буде проводити засідання 01.08.2012 за адресою: м.Нікополь, вул. Бловка, 44.

Крім того, як вбачається з Акту про порушення, прилад обліку - електролічильник Nik 2303 АК1Т, заводський №0064573 знятий, укладений у пакет, опломбований пломбою ДОЕ №0000022050 та вилучений представниками енергопостачальника, замінений при перевірці, опломбований.

22.08.2012 складений Акт №002308 проведення експертизи лічильника електроенергії, відповідно до якого за результатами проведеної експертизи, лічильник Nik 2303 АК1Т, заводський №0064573 визнано не придатним для подальшої експлуатації. Заниження показів лічильника здійснювалось таким чином: ЖКІ відображає напис «ERROR МАГН». Згідно журналу подій, зчитаного програмою «НІК-параметризація», лічильник зареєстрував 6 впливів магнітного поля.

24.10.2012 відбулось засідання комісії по розгляду акту про порушення №Д009514 від 05.07.2012, яка розглянула Акт про порушення, про що складено Протокол №370.

Засідання комісії проведено за участю представника Позивача.

Комісією за результатами розгляду Акта про порушення у зв'язку з порушенням споживачем п. 6.40. Правил користування електричною енергією, що полягають у впливі на електролічильник постійним магнітом, що зафіксовано індикатором, встановленим в лічильник (при цьому лічильник подає звуковий сигнал, а на табло лічильника відображається повідомлення «ERROR МАГН»), прийнято рішення про проведення нарахування вартості недоврахованої електричної енергії за період з 20.04.2012 (дата пломбування засобу обліку) по 05.07.2012 (дата усунення порушення) згідно з пунктом 2.6. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, в сумі 12 327,33 грн., за експертизу електролічильника в сумі 1 236,40 грн.

Відповідач склав розрахунок кількості та вартості недоврахованої електричної енергії.

На оплату вартості недорахованої електричної енергії та на оплату експертизи електролічильника Позивачу були виставлені відповідні рахунки.

Позивач не погоджується з тим, що допустив порушення Правил користування електричною енергією, з прийнятим рішенням про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії, що і є причиною спору.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" та пунктом 1.3. Правил користування електричною енергією встановлено, що споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Також, відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією згідно із законодавством України.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил охорони електричних мереж, порушення правил користування енергією.

У разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006р. за № 782/12656 (п. 6.40. Правил користування електричною енергією).

Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті Господарського кодексу України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії у сумі 12 327,33 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

За частиною 2 статті 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання (ч. 1 ст. 237 ГК України).

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем не встановлено факту порушення п.6.40 Правил користування електричною енергією, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.1.3., 1.4. Методики, енергопостачальником, з метою запобігання розкраданню електричної енергії на прилади обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію та/або свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.

Згідно з п.2.1. Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та разі виявлення такого порушення ПКЕЕ, зокрема, як пошкодження приладів обліку, інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора). Факт установлення індикаторів має бути зазначений в акті про пломбування або в іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів на приладах обліку та передачу цих приладів обліку, пломб та індикаторів на збереження, який складається в двох примірниках представниками енергопостачальника в присутності споживача або уповноваженої ним особи та підписується ними.

В той же час, як вбачається з Акту про опломбування засобів обліку, 20.04.2012 Позивачу був встановлений та опломбований електролічильник Nik 2303 АК1Т заводський номер 0064573. В графі «Наявність вбудованого в електролічильник індикатора впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів» стоїть прочерк.

Крім того, згідно з Журналом подій, зчитаного програмою «Нік-параметризація», лічильник зареєстрував в тому числі 3 впливи магнітного поля (2 рази - 20.08.2012, та 1 раз - 21.08.2012) після того, як лічильник Nik 2303 АК1Т заводський номер 0064573 був знятий та вилучений представниками енергопостачальника (05.07.2012 - Акт про порушення Д №009511).

В зв'язку з зазначеним, лічильник Nik 2303 АК1Т заводський номер 0064573 був направлений Відповідачем (супровідний лист вих. №3702/1001 від 26.02.2013) товариству з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» (підприємство-виробник) з метою проведення технічного обстеження та надання інформації стосовно коректності спрацювання індикатора, вбудованого в лічильник.

Листом вих. №045/3 від 08.04.2013 ТОВ «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» повідомило, що індикатор лічильника електричної енергії Nik 2303 АК1Т 1100 заводський номер 0064573 спрацював некоректно, внаслідок відмови мікропроцесора DD1. Дана несправність не вплинула на метрологічні характеристики даного лічильника, облік електричної енергії відбувався згідно з діючими тарифами. До листа ТОВ «НІК-ЕЛЕКТОНІКА» долучений акт обстеження від 14.03.2013, в розділі «Висновок» якого зазначено, що вплив магнітного поля на прилад не виявлений.

Виходячи з вищевикладеного, вимога Позивача щодо скасування оперативно-господарської санкції у вигляді рішення комісії, оформленого протоколом №370 від 24.10.2012 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д009511 від 05.07.2012 про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в розмірі 12 327,33 грн. та нарахування 1 236,40 грн. за проведення позапланової технічної перевірки, експертизи є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на встановлені обставини справи, наведені положення законодавства спростовуються доводи Відповідача у справі в частині застосування оперативно-господарської санкції до Позивача у вигляді нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в сумі 12 327,33 грн. та 1 236,40 грн. за проведення експертизи електролічильника.

Судові витрати по справі, відповідно до ст.49 ГПК України, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати оперативно-господарську санкцію застосовану до Обслуговюучого кооперативу "Свтітанок-2-1" (53283, Дніпропетровська область, смт. Червоногригорівка, вул. Котовського, 45, код ЄДРПОУ 35061313) Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" (вул. Запорізьке Шосе, 22, м.Дніпропетровськ, 49107, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Нікопольського району електричних мереж (53500, Дніпропетровська область,м. Нікополь, вул. Головко, 44, код ЄДРПОУ 05518977) у формі рішення, оформленого протоколом №370 від 24.10.2012 засідання комісії з розгляду акта про порушення №Д009511 від 05.07.2012 про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії в розмірі 12 327,33 грн. та нарахування 1 236,40 грн. за проведення позапланової технічної перевірки, експертизи.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (вул. Запорізьке Шосе, 22, м.Дніпропетровськ, 49107, код ЄДРПОУ 23359034) в особі Нікопольського району електричних мереж (53500, Дніпропетровська область,м. Нікополь, вул. Головко, 44, код ЄДРПОУ 05518977) на користь Обслуговюучого кооперативу "Свтітанок-2-1" (53283, Дніпропетровська область, смт. Червоногригорівка, вул. Котовського, 45, код ЄДРПОУ 35061313) 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 копійок) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 23.04.2013.

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова Ю.Ю.Первушин Я.С.Золотарьова