Постанова

від 24.12.2008 по справі 2-а-1616/08

КАХОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                             Справа № 2-а-1616/08

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2008 року      Каховський міськрайонний суд Херсонської області

                                                у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

                                                                при секретарі Кобзаренко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

 до Відділу ДПС ДАІ м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора

ОСОБА_2

 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2008 року інспектор ВДПС ДАІ

ОСОБА_2

 неправомірно склав протокол про правопорушення відповідно ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки обгін транспортного засобу він зробив в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”, але обігнав автомобіль “МАЗ”, який рухався із швидкістю 20 км/год.

Просить суд визнати протиправними дії інспектора

ОСОБА_2

 по складанню адміністративного протоколу, скасувати постанову від 3.12.2008 року про накладення штрафу в сумі 340 гривень.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та надав пояснення в межах заявленого позову та доповнив , що протокол інспектор склав без будь-яких порушень. Він особисто ставив свій підпис про те, що з правами та обов'язками ознайомлений і в протоколі написав свої пояснення, в яких зазначив , що автомобіль “МАЗ” рухався зі швидкістю 20 км/год.

Відповідач позов не визнав і пояснив, що 03.12.2008 року він згідно маршрутного листа зафіксував порушення Правил  дорожнього руху з боку водія

ОСОБА_1

, який рухався на автомобілі “ДЕО Ланос” номерний знак

НОМЕР_1

 та обігнав автомобіль “МАЗ” в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”. Факт порушення підтверджено і поясненнями свідка

ОСОБА_3

- водія автомобіля “МАЗ”. Сам протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог КУпАП.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що протокол про  адміністративне правопорушення від 03.12.2008 року складений на правопорушника

ОСОБА_1

 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а заперечення позивача про те, що під час складання протоколу були відсутні два свідка, які б могли підтвердити порушення ним “Правил” суд не приймає до уваги, оскільки вони є необгрунтованими .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення можуть зазначатись адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ... Судом також встановлено і це підтвердив позивач , що при складанні протоколу йому були роз'яснені його права і обов'язки , про що він поставив свій підпис у протоколі.

Відповідно до пояснювальної записки, водій автомобіля “МАЗ”, номерний знак

НОМЕР_2

ОСОБА_3

 03.12.2008 року рухався на автомобілі “МАЗ”із швидкістю 60 км/год. і в цей час його автомобіль обігнав “ДЕО Ланос” номерний знак

НОМЕР_1

 в зоні дії дорожнього знаку “Обгін заборонено”.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ст. 17, 158-160, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову

ОСОБА_1

 до Відділу ДПС ДАІ м. Таврійськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора

ОСОБА_2

 про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

   Заява про апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення .

       Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                                                                                    І.М. Єйбог