Ухвала

від 13.01.2009 по справі 2-а-1616/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Го ловуючий у 1 інстанції - Хрис тофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Сівач енко І.В.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

І менем України

13 січня 2009 р. справа № 2-а-1616/08/0570

Колегія суддів Донецьког о апеляційного адміністрати вного суду у складі:

головуючого Сіваченка І.В. суддів Дяченко С.П., Нікуліна О.А. при секретарі

за участі

представника позивача

представника відповідача Денисенко К.С.

Чебаненка Є.О.

Божко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівського учбово-ви робничого об`єднання «Зоря» УТОС на постанову Донецького окружного адм іністративного суду від 25 вересня 2008 року у справі № 2-а-1616/08 за позовом

до Донецького обласного ві дділення Фонду соціального з ахисту інвалідів

Артемівського учбово-виро бничого об`єднання «Зоря» УТ ОС про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

Донецьке обласне відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів звернулось до суду з адміністративним поз овом до Артемівського учбово -виробничого об'єднання «Зор я» УТОС про стягнення коштів , призначених для працевлашт ування інвалідів в розмірі 470 000 грн.

Постановою Донецько го окружного адміністративн ого суду від 25 вересня 2008 року позов було задоволено у повн ому обсязі.

Не погодившись з таким рі шенням суду першої інстанції , відповідач подав апеляц ійну скаргу, якою просить ска сувати постанову Донецько го окружного адміністративн ого судуяк таку, що прийнят а з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а.

В судовому засіданні пр едставник відповідача підтр имав доводи апеляційної скар ги та просив її задовольнити , проти чого заперечував пред ставник позивача.

Заслухавши доповідь су дді-доповідача, дослідивши м атеріали справи та обговорив ши доводи апеляційної скарги , колегія суддів вважає, що апе ляційна скарга задоволенню н е підлягає, а постанову суду п ершої інстанції необхідно за лишити без змін з наступних п ідстав.

Як вбачається з матері алів справи, 06.12.2005 року між пози вачем та Артемівським учбово -виробничим об'єднанням «Зор я» УТОС укладено договір № 136-05/ 06 відповідно до п. 6 «Переліку з аходів соціальної, трудової, фізкультурно-спортивної та реабілітації інвалідів, фіна нсування яких здійснюється з а рахунок штрафних санкцій, я кі надходять до Фонду соціал ьного захисту інвалідів», за твердженого Наказом Міністе рства праці та соціальної по літики України від 17.09.2003 року № 257. (а.с.3).

Згідно зазначеного дого вору позивач зобов'язаний на дати Артемівським учбово-вир обничим об'єднанням «Зоря» У ТОС безповоротню фінансову ц ільову допомогу в розмірі 470 000 грн. на проведення заходів з т ехнічного переоснащення вир обництва з метою створення 20 р обочих місць для інвалідів п о зору, згідно наданих докуме нтів.

Як вбачається з розділу «Права та обов'язки сторін" п. 1.2 «Відділення» має право здій снювати перевірку цільового використання наданих коштів .

З метою перевірки додерж ання умов договору № 136-05/06 від 06.12 .2005 року, на підставі Наказу № 9 в ід 22.03.2006 року «Про плани перевір ок цільового використання ко штів, виділених підприємства м, у вигляді безповоротної фі нансової допомоги на здійсне ння заходів по соціально-тру довій та професійній реабілі тації інвалідів» Позивачем п роведено перевірку цільовог о використання коштів безпов оротної фінансової допомоги , виділених Артемівському уч бово-виробничому об'єднанню «Зоря» УТОС, про що складено а кт від 19.06.2006 року. (а.с.4-5). Згідно ак ту перевірки встановлено від сутність технічного обладна ння на Артемівському УВО «Зо ря» УТОС, згідно акту прийомк и-передачі від 01.02.2006 року обладн ання передано ТОВ «Рембудене рго» для модернизіції, за гар антійним листом № 83 від 05.05.2006 рок у ТОВ «Рембуденерго» прийнял о на себе обов'язок провести з бирання, монтаж та пуск в робо ту установку з виробництва р оликів до 31 травня 2006 року, але ф актично обладнання на Артемі вське УВО «Зоря» УТОС не пост авлялось і вищезазначені опе рації були оформлені тільки документально. В результаті цього не виконані умови дого вору № 136-05/06 від 06.12.2005 року. Зазначе ний акт підписаний обома сто ронами без заперечень (а.с.5).

Як вбачається з п.1.3 Розд ілу «Права та обов'язки сторі н» позивач у випадку виявлен ня фактів нецільового викори стання фінансової допомоги м ає право витребувати поверне ння всієї суми нецільового в икористання. Згідно п.2.1 Розді лу «Відповідальність» підпр иємство несе відповідальніс ть за правильне та цільове ви користання коштів, а також за своєчасне надання звітів пр о використання.

Згідно ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим до виконання стор онами. Відповідно до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шення зобов'язання - це його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання.

Аналізуючи наведені пол оження чинного законодавств а України, суд першої інстанц ії правильно вважав, що вик онанню відповідними органам и обов'язку працевлаштовуват и інвалідів повинно передува ти вжиття підприємством необ хідних заходів для забезпече ння такого працевлаштування , до яких належать, зокрема, ст ворення в установленому поря дку робочих місць, а також вик онання умов договору щодо ц ільового використання кошті в для працевлаштування інвал ідів.

Відповідно до ст. 72 КАС Ук раїни обставини, які визнают ься сторонами, можуть не дока зуватися перед судом, якщо пр оти цього не заперечують сто рони і в суду не виникає сумні ву щодо достовірності цих об ставин та добровільності їх визнання.

Як встановлено судом пі д час розгляду справи, відпов ідачем не виконано покладени й на нього чинним законодав ством обов'язок по створенню робочих місць для працевлаш тування інвалідів та інформу вання відповідних органів, я кі займаються працевлаштува нням інвалідів, про створенн я таких робочих місць, а також не виконано умови договору.

Тобто, суд першої інстанції правильно встановив обстави ни справи та ухвалив судове р ішення з додержанням норм ма теріального і процесуальног о права, доводи апеляційної с карги не спростовують виснов ків суду першої інстанції, то му підстав для задоволення а пеляційної скарги та скасува ння постанови суду не вбачає ться.

В повному обсязі ухвала скл адена 16.01.2009 року.

Керуючись ст.ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу ад міністративного судочинств а України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Артемі вського учбово-виробничого о б`єднання «Зоря» УТОС - за лишити без задоволення.

Постанову Донецького окр ужного адміністративного су ду від 25 вересня 2008 року у справ і № 2-а-1616/08 за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалід ів до Артемівського учбово-в иробничого об`єднання «Зоря» УТОС «про стягнення суми» - залишити без змін.

Ухваланабирає законної с или з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосе редньо до Вищого адміністрат ивного суду України протягом одного місяця з дня складенн я її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: