Рішення

від 09.11.2006 по справі 7/91-13/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/91-13/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2006 р.   Справа № 7/91-13/151   

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А. при секретарі судового засідання   Федорук О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10,Івано-Франківськ,76000

до відповідачів:  1. ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів"  вул. Хроновича,3,Снятин

                           2. ВАТ "Снятинський сирзавод" м.Снятин, вул.Хроновича, 3.

                           3. ТзОВ Аукціонний центр "Універсал" м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 9.

Третя особа на стороні відповідача без права самостійних вимог на предмет спору: ДПІ в Снятинському районі, м.Снятин, вул.Коснятина, 62.    

при представниках:

від позивача::  Таборський Р.М., (довіреність №010-01/7170)

Ліквідатор ТзОВ "Снятинський сирзавод"- Ілляшенко О.

СУТЬ СПОРУ: про визнання торгів заставного майна  ВАТ "Снятинський сирзавод" недійсними.

            Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.  

            Відповідач -2 в судовому засіданні позов визнає.

         Представники ВАТ "Снятинський завод молочних продуктів ",   ТзОВ Аукціонний центр "Універсал" та ДПІ в Снятинському районі  в судове засідання повторно не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неприбуття суду не повідомили, відзив на позов не представили.  Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у справі матеріалами.

           В ході  судового засідання  представникам сторін права та обов”язки, передбачені  ст.22 ГПК України роз”яснено, заперечення  щодо складу  суду не поступало.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд                                                                      в с т а н о в и в , що між ВАТ  “Державний експортно-імпортний банк України” в особі філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську звернулось в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ “Снятинський завод молочних продуктів” та ВАТ “Снятинський сирзавод” про визнання недійсними торгів, проведених ТзОВ АЦ “Універсал” 26.01.2005р., на яких було реалізовано заставлене майно ВАТ “Снятинський сирзавод” ТзОВ “Снятинський завод молочних продуктів”.

Позов мотивований тим, що відповідно до ст.27 Закону України “Про заставу” застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, встановлених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя. Але позивач згоди на реалізацію заставленого майна не давав.

Судом встановлено, що відповідно до надісланих відповідачу 2 податкових вимог №1/1 від 26.10.2001р. та №2/186 від 30.11.2001р. у останнього виникла податкова застава на будь-які активи, які перебували на момент виникнення такого права в його власності (повному господарському віданні). Відповідно до п.8.1 ст.8 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення. Підпунктом 8.6.3 пункту 8.6 ст.8 не дозволяється надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб.

Також судом встановлено, що 26.06.2002р. у відповідача 2 знову виникає податкова застава внаслідок направлення останньому податкових вимог №1/418 від 25.06.2002р. та №2/502 від 08.07.2002р.

          Відповідно до п.п.10.1.1. п.10.1 ст.10 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ у разі коли заходи з погашення   податкового  боргу  не  дали  позитивного  результату, податковий орган здійснює  за  платника  податків  та  на  користь держави   заходи   щодо   залучення  додаткових  джерел  погашення суми  податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його  власності,  а  за  їх  недостатності  - шляхом продажу інших активів  такого платника податків.

          Продаж  активів платника податків здійснюється на публічних торгах на умовах змагальності.

23 листопада 2003 року ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області отримало листа за №544001/2512 філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, яким останній просить з метою збереження в Снятинському районі галузі із переробки молока, робочих місць, надходження коштів до районного бюджету прискорити  реалізацію майнового комплексу ВАТ “Снятинський сирзавод”, а саме організувати та провести торги спільно із ДПІ у Снятинському районі.

12 грудня 2003 року ДПІ у Снятинському районі Івано-Франківської області направило філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” листа за №3649/8/, яким повідомило про прийняття пропозиції щодо реалізації майна ВАТ “Снятинський сирзавод”.

За таких обставин можна стверджувати про те, що торги були проведені за згодою позивача.

Крім того, 25 лютого 2004 року між позивачем, ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області та ТзОВ АЦ “Універсал” укладено угоду про врегулювання спору по справі №6/198, п.1 якої встановлено, що відповідач у справі - ВАТ “Укрексімбанк” в особі  філії “Укрексімбанк” в м. Івано-Франківську не заперечує проведення прилюдних торгів по реалізації майна ВАТ “Снятинський сирзавод” Аукціонним центром “Універсал” корпорації “Прикарпатська фінансова група”.

В п.2 даної угоди встановлено, що позивач по справі № 6/198, а саме ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області погоджується перерахувати кошти у сумі 420 000 тис. грн. на рахунок ВАТ “Укрексімбанк” протягом трьох банківських  днів з моменту поступлення коштів на рахунок ТзОВ АЦ “Універсал” при умові погашення податкової заборгованості, заборгованості по заробітній платі працівникам та нарахувань на неї, розрахунку із здавачами молока.

Із змісту даної угоди вбачається, що позивач погодився на  проведення реалізації даного майна та на проведення розрахунку із ним після погашення вищеперерахованих виплат.

Згідно із протоколом №1 цільового аукціону по продажу майна, що перебуває у податковій заставі від 26 січня 2005 року, на оспорюваних торгах продано лише частину заставленого майна.

Суд не  погоджується із твердженням відповідача 1 щодо необґрунтованості посилань позивача на ч.1 ст.27 Закону України “Про заставу”, у відповідності до якої застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених у законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Дана норма застосовується тоді, коли між заставодавцем та іншою особою існує правонаступництво. Якщо ж право застави виникло у іншої особи незалежно від волі заставодавця (наприклад, у разі примусового продажу заставленого майна), то дана норма не може бути застосована і право застави припиняється.

Порядок продажу активів, які перебувають в податковій заставі, на цільовому аукціоні в рахунок погашення податкового боргу платника податків регламентується “Порядком проведення цільових аукціонів з продажу активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, який  затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 26.06.2002р. №294 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27.06.2002р. за №545/6833.

 Позивач  вказує на те, що в порушення  ст.55 Закону України Про виконавче провадження"  при існуючому арешті майна, яке вчинино на підставі виконавчого напису нотариуса  та при забороні на його відчуження спірне майно було реалізовано на торгах.

Суду не надано суду жодних доказів, які б свідчили про повідомлення  ВДВС в Снятинському районі про про ведення торгів або про скасування постанови ДВС про накладення арешту на майно.

Крім того,  п.2 даної угоди про врегулювання спору по справі  № 6/198  встановлено, що позивач по справі, а саме ДПІ в Снятинському районі Івано-Франківської області в разі реалізації майна  погоджується перерахувати кошти у сумі 420 000 тис. грн. на рахунок ВАТ “Укрексімбанк” протягом трьох банківських  днів з моменту поступлення коштів на рахунок ТзОВ АЦ “Універсал” при умові погашення податкової заборгованості, заборгованості по заробітній платі працівникам та нарахувань на неї, розрахунку із здавачами молока.

Враховуючи, що зазначені в угоді розрахунки з позивачем не проведені, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати покласти на відповідачів по справі пропорційно.

       Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  ВИРІШИВ

позов задоволити.

Визнати недійсними торги , проведені  ТзОВ АЦ"Універсал" 26.01.2005року  на яких реалізовано заставне майно ВАТ "Снятинський  сирзавод"  товариству з  обмеженою відповідальністю  "Снятинський завод молочних продуктів".

Стягнути  з ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів"  вул. Хроновича,3, м. Снятин /код 32879118/ на користь  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10, м.Івано-Франківськ - 28,34грн. деравного мита та 39,34грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

           Стягнути  з ВАТ "Снятинський сирзавод" м.Снятин, вул.Хроновича, 3 /код 00445742/  на користь  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10, м.Івано-Франківськ - 28,34грн. деравного мита та 39,34грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

 Стягнути  зТзОВ Аукціонний центр "Універсал" м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 9 /код 1262296/   на користь  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" Івано-Франківська філія  вул. Незалежності ,10, м.Івано-Франківськ - 28,34грн. деравного мита та 39,34грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг.

                 Видати накази після набрання рішенням законної сили - 19.12.2006року.          

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.   

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

                                                             "08" грудня 2006року

Виготовлено в АС "Діловодство суду"