Постанова

від 26.02.2013 по справі 5011-73/10894-2012-9/107-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р. Справа № 5011-73/10894-2012-9/107-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. та ухвалугосподарського суду Київської області від 26.10.2012р. про повернення зустрічного позову Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі№5011-73/10894-2012-9/107-12 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" доДержавного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" простягнення 1816932грн.,

За участю представників:

- позивача за первісним позовом: не з'явилися;

- відповідача за первісним позовом: Шпортило Я.І., дов. №35-30-8 від 02.01.2013р.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" про відшкодування збитків на суму 1816932грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2012р. справу №5011-73/10894-2012-9/107-12 направлено за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.10.2012р. у справі №5011-73/10894-2012-9/107-12 (суддя Сокуренко Л.В.) зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" повернуто без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5011-73/10894-2012-9/107-12 (колегія суддів у складі головуючого судді Чорногуза М.Г., суддів Алданової С.О., Сухового В.Г.) ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2012р. по справі №5011-73/10894-2012-9/107-12 залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими у справі ухвалою місцевого суду та постановою суду апеляційної інстанції, Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.10.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. і направити зустрічний позов Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" про зобов'язання повернути майно до господарського суду Київської області для спільного розгляду з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, 24.10.2012р. Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулося до господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" про виселення останнього з приміщення (частини зони передвильотного накопичення площею 20кв.м. на 2 поверсі залу терміналу "Б" Міжнародного аеропорту "Бориспіль") та зобов'язання повернути (частину зони передвильотного накопичення площею 20кв.м. на 2 поверсі залу терміналу "Б" Міжнародного аеропорту "Бориспіль") шляхом підписання акту передачі-приймання орендованого майна відповідно до п. 2.3 Договору оренди нерухомого майна від 12.08.2003р. №02-24-3-381.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В постанові пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п.3 ч.1 ст.63, ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, предметом спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" є стягнення збитків, які виникли у результаті неналежного виконання Державним підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" умов договору оренди нерухомого майна № 02-24-3-381 від 12.08.2003р., тоді як предметом спору за зустрічним позовом є виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Кур'єр Корпорейншн" з приміщення (частини зони передвильотного накопичення площею 20кв.м. на 2 поверсі залу терміналу "Б" "Міжнародного аеропорту "Бориспіль") та повернення його шляхом підписання акту передачі-приймання.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції, з яким підставно погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що заявлені відповідачем зустрічні позовні вимоги не пов'язані з первісним позовом, оскільки докази та підстави вказаних позовів є різними. При цьому, місцевим господарським судом додатково зазначено, що задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного позову та не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову, а саме: стягнення збитків, спричинених неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна. Враховуючи вищевикладене, місцевий господарський суд, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для прийняття зустрічного позову Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" для спільного розгляду з первісним позовом.

Згідно зі ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу місцевого господарського суду, відповідає нормам процесуального права, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за подання касаційної скарги на суму 536,5грн. покладаються на скаржника

Керуючись ст.ст.49, 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2012р. у справі №5011-73/10894-2012-9/107-12 - без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покласти на скаржника.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С. Владимиренко