Постанова

від 28.02.2013 по справі 5011-28/931-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Справа № 5011-28/931-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоЗаріцької А.О., суддівМіщенка П.К., Поліщука В.Ю. розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року у справі господарського суду№ 5011-28/931-2012 міста Києва за заявою допублічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна" провизнання банкрутом розпорядник майна Микитьон В.В., за участю представників: публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" Дударя Є.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30 січня 2012 року за заявою ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ "Вайд Авто Україна" за загальною процедурою передбаченою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року (суддя: Мандичев Д.В.) затверджено розмір оплати послуг та витрат розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" Микитьона В.В., стягнуто з ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на користь розпорядника майна 16 274, 19 грн. заборгованості по оплаті послуг та 2 070, 87 грн. витрати розпорядника майна.

Не погодившись із прийнятою ухвалою суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати пункти 3 і 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" на вказану ухвалу повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року (колегія суддів у складі: Доманської М.Л. - головуючий, Пантелієнка В.О., Шипка В.В.) відмовлено ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу повернуто заявникові.

ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року, пункти 3, 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року в частині стягнення з ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на користь арбітражного керуючого Микитьона В.В. заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна у розмірі 16 274, 19 грн. та витрат розпорядника майна у розмірі 2 070, 87 грн.

В обґрунтування касаційної скарги заявник послався на порушення судами першої та апеляційної інстанцій при винесенні оскаржуваних судових рішень норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2012 року в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" відмовлено, касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року прийнято до провадження і призначено до розгляду на 28 лютого 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про задоволення касаційної скарги виходячи з наступного.

Статтею 93 ГПК України визначено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" від 9 листопада 2012 року на ухвалу господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року повернуто заявникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання без клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" повторно звернулося до Київського апеляційного господарського з апеляційною скаргою від 5 грудня 2012 року, в якій просило поновити строк на подання апеляційної скарги та скасувати пункти 3 і 4 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником зазначено, що судом першої інстанції копія оскаржуваної ухвали йому не надсилалася, а лише 5 листопада 2012 року за його клопотанням копію було отримано представником безпосередньо у суді. П'ятиденний строк від дня отримання копії ухвали закінчувався у не робочий день і скарга була подана у перший наступний за ним робочий день.

Відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку, Київський апеляційний господарський суд виходив з того, що 3 грудня 2012 року заявником отримано ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 листопада 2012 року і після усунення недоліків, які стали підставою для повернення первісної апеляційної скарги, повторно надіслано скаргу до апеляційного господарського суду 10 грудня 2012 року, тобто лише на сьомий день після її отримання, а зазначені в клопотанні заявником обставини не свідчать про наявність поважних причин для його відновлення. Крім того суд апеляційної інстанції врахував, що представник заявника був присутнім у судовому засіданні, за результатами якого винесено оскаржувану ухвалу про затвердження розміру оплати послуг та витрат розпорядника майна боржника і заперечень не висловлював.

Однак, вирішуючи (за копіями матеріалів справи) питання про можливість прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доводів заявника апеляційної скарги, щодо ненаправлення йому копії оскаржуваної ухвали, належно не перевірив і достатньо не обґрунтував своїх висновків про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження ухвали від 31 жовтня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Зазначаючи, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 31 жовтня 2012 року містить лише підстави пропуску строку подання первісної апеляційної скарги, та посилаючись на те, що повторна скарга подана не протягом 5 днів, а лише на сьомий день, суд апеляційної інстанції не врахував, що п'ятий день строку, на який він послався, припав на неробочий день і повторно апеляційна скарга (від 5 грудня 2012 року) подана заявником 10 грудня 2012 року - у перший наступний за ним робочий день.

Отже, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції не виконав вимог ст. 43 ГПК України щодо належної перевірки обставин пов'язаних з апеляційним оскарженням ухвали суду першої інстанції та строками подання апеляційної скарги повторно і прийняв поспішне рішення про повернення апеляційної скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії".

За таких обставин ухвала від 18 грудня 2012 року підлягає скасуванню, а справа - передачі до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про можливість прийняття апеляційної скарги ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31 жовтня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18 грудня 2012 року у справі № 5011-28/931-2012 скасувати.

Справу передати до Київського апеляційного господарського суду.

Головуючий А. Заріцька

Судді П. Міщенко

В. Поліщук