Ухвала

від 10.04.2013 по справі 5011-28/931-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

10.04.2013 Справа №5011-28/931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора - Рямушкін І.Є. (довіреність від 18.06.2012 № 362);

від боржника - не з'явилися;

розпорядник майна - Микитьон В.В. (довіреність від 31.08.2012 № 1177);

розглянувши заяву про відвід судді та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2012 року по справі № 5011-28/931-2012 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" (далі - ПАТ "ДБ Сбербанку Росії")

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 у справі № 5011-28/931-2012 (головуючий суддя - Доманська М.Л., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.) прийнято до провадження апеляційну скаргу ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-28/931-2012, розгляд справи прзначено на 10.04.2013.

10.04.2013 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ПАТ „ДБ Сбербанку Росії" надійшла заява від 09.04.2013 №3332/4/06-2-2 про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. від розгляду справи № 5011-28/931-2012.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 20 ГПК України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Суду не доведено неупередженість судді, на що посилається заявник.

Крім того, відповідно до п. 1.2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які стосуються виключно руху справи та якими провадження у справі не закінчується (як-от про передачу справи за підсудністю, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про забезпечення позову, про зупинення провадження у справі, про залишення позову або заяви у провадженні зі справи про банкрутство без розгляду тощо), справи може бути передано у встановленому порядку на розгляд суддів, якими винесено відповідні ухвали.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді Київського апеляційного господарського суду Доманської М.Л. є необґрунтованою та у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді - Доманської М.Л. залишити без задоволення.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.