Постанова

від 22.04.2013 по справі 5011-28/931-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. Справа№ 5011-28/931-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря Волошиної З.В.

та представників:

від ініціюючого кредитора - Рямушкін І.Є. (довіреність від 18.06.2012 № 362);

від боржника - не з'явилися;

розпорядник майна - Микитьон В.В. (паспорт серія СО № 398668 виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 31.05.00);

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2012

по справі № 5011-28/931-2012 (суддя - Мандичев Д.В.)

за заявою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" (далі за текстом - ПАТ "ДБ Сбербанку Росії") звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна", оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.01.2012 порушено провадження по справі № 5011-28/931-2012.

Ухвалою підготовчого засідання від 06.03.2012 по справі № 5011-28/931-2012 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора - ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", призначено у справі № 5011-28/931-2012 розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича та інше.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2012 затверджено розмір оплати послуг розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича за період здійснення ним своїх повноважень з 06.03.2012 по 18.10.2012, який складає 16 274, 19 грн.; затверджено розмір витрат розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайд Авто Україна" арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича за період здійснення ним своїх повноважень з 06.03.2012 по 18.10.2012, який складає 2 070,87 грн.; стягнуто з ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" на користь Микитьона Віктора Васильовича 16 274,19 грн. заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна та 2 070,87 грн. витрати розпорядника майна.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 09.11.2012, в якій просить за даною скаргою порушити апеляційне провадження і скасувати пункти 3 і 4 ухвали господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-28/931-2012 в частині стягнення з ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" на користь арбітражного керуючого Микитьона В.В. заборгованості по оплаті послуг розпорядника майна у розмірі 16274,19 грн. та витрати розпорядника майна у розмірі 2070,87 грн..

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.03.2013 у справі № 5011-28/931-2012 апеляційну скаргу ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2012 у справі № 5011-28/931-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шипко В.В. від 10.04.2013 у даній справі, враховуючи перебування судді Верховця А.А. у відпустці, здійснено заміну у складі судової колегії та для розгляду справи № 5011-28/931-2012 сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

10.04.2013 через відділ документального забезпечення документів Київського апеляційного господарського суду від представника ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" надійшла заява від 09.04.2013 про фіксування судового процесу, яке судовою колегією задоволене.

10.04.2013 через відділ документального забезпечення документів Київського апеляційного господарського суду від представника ПАТ "ДБ Сбербанку Росії" надійшла заява від 09.04.2013 № 3332/4/06-2-2 про відвід судді Доманської М.Л. від розгляду даної справи, яке судовою колегією залишене без задоволення, про що Київським апеляційним господарським судом винесено відповідну ухвалу від 10.04.2013 у даній справі .

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2013 у даній справі відкладено розгляд апеляційної скарги на 22.04.2013, витребувано у господарського суду м. Києва оригінали справи № 5011-28/931-2012.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 22.04.2013 представники від боржника не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України.

Судова колегія обговоривши на місці вказані обставини, вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності цих представників, за наявними у справі матеріалами.

Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали (далі за текстом - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України (далі за текстом - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України встановлено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Згідно ст.ст. 4, 43 ГПК України судове рішення є законним та обґрунтованим лише у випадку всебічного повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.10.2012 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Микитьона В.В. через канцелярію суду першої інстанції надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Микитьона Віктора Васильовича. Крім того, останній просив суд зобов'язати ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", як ініціюючого кредитора у справі №5011-28/931-2012 про банкрутство ТОВ "Вайд Авто Україна" оплатити послуги арбітражного керуючого (розпорядника майна) Микитьона В.В. за період з 06.03.2012 по 18.10.2012 у розмірі 16 274,19 грн. та відшкодувати витрати пов'язані із здійсненням своїх повноважень, за період з 06.03.2012 по 18.10.2012, на підставі підтверджуючих документів, що становить 2 070, 87 грн.

Комітетом кредиторів розглядалось зазначене питання на першому засіданні комітету кредиторів ТОВ "Вайд Авто Україна" 19.10.2012, про що складено відповідний протокол, а саме: Протокол № 2 засідання комітету кредиторів у даній справі від 19.10.2012 (а.с. 39 т.3).

При цьому відповідно до Протоколу № 1 зборів кредиторів у даній справі від 17.10.2012 на цих зборах було вирішено обрати комітет кредиторів боржника з одного кредитора - ПАТ "ДБ Сбербанку Росії". На першому засіданні комітету кредиторів 19.10.2012 було вирішено обрати головою комітету кредиторів боржника - ПАТ "ДБ Сбербанку Росії", прийняти звіт про проведену роботу розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" Микитьона В.В. до відома та визнати роботу задовільною, затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Вайд Авто Україна" відповідно до наданого звіту, встановити розмір оплати послуг арбітражного керуючого за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень на рівні двох мінімальних заробітних плат визначених чинним законодавством України, відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням арбітражним керуючим своїх повноважень здійснювати на підставі підтверджуючих документів, виплати по оплаті послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов'язаних із здійсненням арбітражним керуючим своїх повноважень здійснювати за рахунок ініціюючого кредитора ПАТ "ДБ Сбербанку Росії".

З розглянутих питань виступив розпорядник майна боржника Микитьон В.В., який повідомив, що оскільки, відомості про сердньомісячну заробітну плату керівника ТОВ "Вайд Авто Україна" відсутні, тому розрахунок оплати послуг арбітражного керуючого-розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень проведено на рівні двох мінімальних заробітних плат; відповідно до ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір заробітної плати на наступному рівні:

-з 01.01.12 - 1073 грн.

- з 01.04.12 - 1094 грн.

- з 01.07.12 - 1102 грн.

- з 01.10.12 - 1 118 грн.

Так чином, оплата послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" Микитьона В.В. за період з 06.03.12 по 18.10.12 становить 16 274,19 грн., відповідно до розрахунку:

- з 06.03.12 по 31.03.12 - 1799,87 грн.;

- за квітень 2012 - 2 188 грн.;

- за травень 2012 - 2 188 грн.;

- за червень 2012 - 2 188 грн.;

- за липень 2012 - 2 204 грн.;

- за серпень 2012 - 2 204 грн.;

- за вересень 2012 - 2 204 грн.;

- з 01.10.12 по 18.10.12 - 1 298,32 грн.

Також, відшкодування витрат арбітражного керуючого - розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" Микитьона В.В., пов'язаних із здійсненням своїх повноважень за період з 06.03.12 по 18.10.12 на підставі підтверджуючих документів (фіскальних чеків, товарних чеків) становить 2 070,87 грн.

Крім того, на вказаному засіданні комітету кредиторів 19.10.2012 з зазначених питань виступив представник ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", Рямушкін І.Є., який запропонував прийняти даний звіт розпорядника майна про проведену роботу до відома, визнати роботу задовільною, затвердити розмір оплати послуг арбітражного керуючого та відшкодування витрат, пов'язаних з провадженням у справі про банкрутство ТОВ "Вайд Авто Україна" відповідно до наданого звіту (Вказане засвідчено у вищезазначеному Протоколі № 2 від 19.10.2012).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно можливості затвердження узгоджених і затверджених комітетом кредиторів розміру і умов оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого. Стягнувши з ініціюючого кредитора у справі вищевказані суми, суд визначив умови оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого, після того як затвердив розмір цих сум, що підлягають до стягнення.

Відповідно до ч.ч. 10-12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Згідно з ч. 14 ст. 3-1 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи комітет кредиторів боржника мав можливість оцінити обгрунтованість та реальність понесених арбітражним керуючим витрат. Суд першої інстанції розглянув вищевказане клопотання арбітражного керуючого після розгляду відповідних питань разом із звітом розпорядника майна комітетом кредиторів боржника. Положення Закону відносять до виключної компетенції комітету кредиторів встановлення розміру оплати послуг, додаткової винагороди, відшкодування витрат, затвердження звіту про оплату послу та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції має повноваження приймати рішення про затвердження відповідних сум та про їх стягнення на підставі рішення комітету кредиторів, за умови, що це рішення є легітимним. В даному випадку комітетом кредиторів прийнято обгрунтоване, легітимне рішення з зазначених вище питань. Судом досліджено обгрунтованість заявлених на затвердження та до стягнення сум.

Зважаючи на викладені обставини та наведені положення законодавства, суд першої інстанції вірно визнав вимоги розпорядника майна обґрунтованими, заявленими в рамках приписів Закону та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, розпорядником майна було заявлене клопотання про затвердження розміру та умов оплати послуг арбітражного керуючого з посиланням на те, що зазначені умови оплати праці, відшкодування витрат узгоджені і затверджені комітетом кредиторів.

Як встановлено з поданих суду першої інстанції доказів та пояснень розпорядника майна, оплата послуг арбітражного керуючого була нарахована в період виконання ним обов'язків розпорядника майна підприємства боржника -з 06.03.2012 по 18.10.2012 в розмірі 16 274, 19 грн., виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої чинним законодавством.

Також, розмір витрат розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна" за період здійснення ним своїх повноважень за період з 06.03.2012 по 18.10.2012 становить 2 070, 87 грн., що документально підтверджено.

Отже, зважаючи на те, що арбітражним керуючим Микитьоном В.В. належно виконувалися повноваження розпорядника майна ТОВ "Вайд Авто Україна", суд першої інстанції обгрунтовано затвердив оплату послуг та розмір витрат арбітражного керуючого та поклав обов'язок їх оплати на ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії", оскільки вказане відповідає вимогам Закону.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи, наведені ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" в апеляційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду м. Києва від 31.10.2012 по справі № 5011-28/931-2012. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування оскаржуваної постанови у даній справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-1, 34, 43, 101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на ухвалу господарського суду м. Києва від 31.10.2012 по справі № 5011-28/931-2012 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду м. Києва від 31.10.2012 по справі № 5011-28/931-2012 залишити без змін.

3. Постанова апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її прийняття відповідно до ст. 105 ГПК України.

4. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України відповідно до ст. 105 ГПК України.

5. Матеріали справи № 5011-28/931-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Повний текст постанови складений 22.04.2013

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Гарник Л.Л.

Пантелієнко В.О.