Ухвала

від 06.03.2013 по справі 910/1287/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

---

УХВАЛА 06.03.13 № 910/1287/13. Суддя Ващенко Т.М., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Технології» про стягнення 190  679,31 грн., подану У справі № 910/1287/13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Технології» До    Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» Про  розірвання договору та стягнення 64  510,14 грн.                                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                   Представники сторін: не викликались ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Технології» про стягнення 190  679,31 грн. Подана Товариствмо з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» зустрічна позовна заява про стягнення 190  679,31 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі  суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову. У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Таким чином,  належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем не подано жодного доказу відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Технології» копії зустрічної позовної заяви № б/н від 27.02.13. та доданих до неї документів, що є порушенням норм Господарського процесуального кодексу України. Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Згідно з ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.           При цьому, п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Так, зокрема, позовні заява підлягає поверненню, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (ч. ч. 3-6 ст. 28 ГПК України), і на ці документи немає посилання в заяві. З матеріалів позовної заяви вбачається, що Вами не додано до позовної заяви жодних доказів, які б підтверджували повноваження п. Гнатюк К.В., який підписав позовну заяву № б/н від 27.02.13. діяти від імені позивача в якості представника за довіреністю ТОВ «Трест-Інвест». Вказане підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва б/н від 04.06.13. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі. Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. При цьому, згідно з  п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а із позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення 190  379,31 грн. У відповідності до квитанції № ПН30 від 26.02.13., позивачем сплачено 3  813,58 грн. судового збору. При цьому, при розрахунку судового збору, сума заявлених до стягнення позовних вимог округлюється в загальному порядку арифметичного округлення. За загальними правилами округлення якщо знак, який йде після останньої цифри округленої суми менший 5, то остання цифра зберігається в первісному значенні, а якщо знак який йде після останньої цифри округленої суми дорівнює або більший 5, то остання цифра збільшується на одну одиницю. Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 3  813,59 грн. При цьому, з вказаної квитанції вбачається, що позивачем подано докази сплати  судового збору за позовну заяву та не подано доказів сплати судового збору за подану зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Технології». За вказаних обставин, суд вважає, що позивачем не подано доказів сплати судового збору за зустрічну позовну заяву у встановлених порядку та розмірі, тому дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» на те, що при повторному зверненні з даною зустрічною позовною заявою до суду, йому необхідно подати докази зарахування сплаченого судового збору в доход Державного бюджету України. Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 60, п. п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -            УХВАЛИВ: Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тренс-Інвест» про стягнення 190  679,31 грн. повернути без розгляду. Суддя                                                                                                          Т.М. Ващенко