ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
28.02.13 Справа № 18/173/10.
за позовом: прокурора Ленінського району міста Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вулиця Добролюбова, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 214)
до приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 8)
про стягнення 18 718,93 грн.
Суддя Носівець В.В.
Без виклику сторін
До господарського суду Запорізької області 27.02.2013 р. звернувся Ленінський ВДВС Запорізького міського управління юстиції (орган виконання) з поданням за вихідним № 4381 від 11.02.2013 р. про видачу дублікату виконавчого документу (наказу) від 09.08.2010 р. у справі № 18/173/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Ленінського району міста Запоріжжя 18 718,93 грн. основного боргу.
При розгляді даного подання встановлено:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 р. у справі №18/173/10 позов прокурора Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Управління житлового господарства Запорізької міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 863/9 від 17.07.2004 р. у розмірі 18 718,93 грн. задоволено в повному обсязі, а саме, з відповідача на користь місцевого бюджету Ленінського району міста Запоріжжя було стягнуто 18 718,93 грн. основного боргу.
У відповідності до ст. 116 ГПК України на виконання рішення суду були видані накази від 09.08.2010 р. про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя 18 718,93 грн. основного боргу та про стягнення 187,19 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Як зазначає заявник (орган виконання) наказ суду від 09.08.2010 р. про стягнення з ПП ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Ленінського району міста Запоріжжя 18 718,93 грн. основного боргу перебував на виконанні в Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ з 2010 року. 16.09.2010 р. державним виконавцем Остапенко О.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання даного наказу суду. Виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу суду неодноразово передавалось від одного державного виконавця іншому, в зв'язку з періодичними звільненнями державних виконавців. Проведеною перевіркою здавальних описів завершених виконавчих проваджень з 2010 р. - 2012 р. державною службою було встановлено, що виконавче провадження до архіву не передавалось, оригінал наказу № 18/173/10 від 09.08.2010 р. про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Ленінського району м. Запоріжжя 18 718,93 грн. основного боргу було втрачено.
Розглянувши подання Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції, суд не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного:
Заява про видачу дублікату наказу розглядається за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу ; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
Разом з тим, заявник звернувся до суду з поданням, а не з заявою, як то встановлено нормами Господарського процесуального кодексу України, документально не підтвердив факт втрати зазначеного наказу та не надав доказів направлення копії заяви учасникам судового процесу (прокурору, позивачу, відповідачу).
Крім того, суд звертає увагу, що дане подання подане до господарського суду у відповідності до ст. 370 Цивільного процесуального кодексу України, положення якого не поширюються на зазначені відносини. Господарським судом вирішуються господарські спори та інші процесуальні питання у передбаченому Господарським процесуальним кодексом України порядку .
На підставі вищезазначеного, подання про видачу дублікату наказу суду у справі № 18/173/10 від 09.08.2010 р. підлягає відхиленню.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Подання відділу державної виконавчої служби Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції відхилити.
Ухвалу суду направити сторонам та Ленінському ВДВС міського управління юстиції.
Суддя В.В. Носівець
Суд | Господарський суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 28.02.2013 |
Оприлюднено | 11.03.2013 |
Номер документу | 29806708 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Запорізької області
Носівець В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні