Рішення
від 06.03.2013 по справі 106/765/13-ц
ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/765/13

Провадження № 2/106 /401/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності,

встановив :

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримського республіканського підприємства « Бюро технічної реєстрації та інвентаризації м. Євпаторія «про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування правової реєстрації права власності .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.07. 2008 р. на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" був укладений договір купівлі-продажу за № 91-01/08, згідно якого , продавець ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про спадщину , а також 0,0425 га земельної ділянки , які належали їй на праві власності на підстаі державного акту. Відповідно до чого, за ОСОБА_2 визнано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; житловою площею 14,7 м2, загальною площею - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральні літ. "Уб".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по вул. Сімферопольська в м. Євпаторія.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. вказана угода була визнана судом дійсною та за ОСОБА_2 було в КРП « БРТІ м. Євпаторія « зареєстровано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.Вказане рішення суду вона оскаржила та рішенням судової колегії у цивільних справах Апелляційного суду АР Крим від 06.09. 2011р. вказане рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. було скасовано. ОСОБА_3 була її матір.ю, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач по справі ОСОБА_2.є її рідним братом. Після смерті матері відкрилась спадщина та вона має намір її прийняти . Тому вважає , що угода укладена між матір.ю - ОСОБА_3 та братом - ОСОБА_2 на товарній біржі 09.07. 2008 р.не відповідає вимогам закону та нікчемною. Також вважає , що на КРП « БРТІ м. Євпаорія « необхідно покласти обов.язок скасувати правову реєстрацію право власності , яке зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вказаної угоди на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили заявлені позовні вимоги , підтримали уточнені позовні вимоги та просили визнати угоду , укладену на товарній біржі 09.07. 2008 р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нікчемною та скасувати реєстрацію права власності на 65/100 частку домоволодіння АДРЕСА_1 здійснену 23.09. 2012р. Пояснили , що не мають ніяких вимог до КРП « БРТІ м. Євпаторія « та не заперечували виключити з числа відповідачів .

Представник відповідача з.явився на судове засдіання призначене на 26.02. 2013 р. , позовні вимоги не визнав , але не надав ніяких доказів, пояснень в підтвердження своїх заперечень суду . Судом була оголошена перерва для витребування та дослідження належних доказів, які знаходяться в матеріалах інвентарної справи домоволодіння АДРЕСА_1 . Після перерви судове засідання було продовжене 06.03. 2013 р., але ні відповідач , ні представник відповідача не з.явились . На кануні засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява , про те , що його представник захворів та не може з.явитися в судове засдіання , але сам відповідач в судові засідання не з.являвся жодного разу . Суд, з урахуванням думки осіб, присутніх в судовому засіданні, вважав причину неявки відповідача та його предстаника не поважними, не підтвердженими належними документами та продовжив розгляд справи у їх відсутність .

Від представника КРП « БРТІ м. Євпаторія «надійшла заява , в якій вони просили виключити КРП « БРТІ м. Євпаторія", оскільки вони не мають повноважень по реєстрації права власності на об.єкт нерухомого майна на підставі наказу Міністерства Юстиції України від 14.12.2012р. №1844/5, та надали суду матеріали інвентарної справи по домоволодінню АДРЕСА_1 для дослідження в суді .

Суд , з урахуванням думки позивача та його представника, також вважав , що КРП "БРТІ м. Євпаторія " є не належним відповідачем по даній справі .

Суд, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивачів в заявлених ними межах та про існування правових підстав для їх задоволення .

Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про спадщину за законом від 16.05. 2000 р. на праві власності в цілому належав житловий будинок АДРЕСА_1 , який складався з житлового будинку літ. « А» житловою площею 46,6 кв.м загальною 82,9 кв.м підвалу 19,9 кв.м , сараїв літ. « Б, В «, вбиральні . ( а.с 56.) На підставі рішення Постійно діючого третейського суду при ассоциації « Закон та правосуддя « від 24.03. 2008 р. за ОСОБА_3 було визнано право власності на побудовані господарські споруди, а саме було визнано право власності на літню кухню літ. « Г» розміром 7,12 х4,52 кв.м , сарай літ. « Д» розміром 5.30 х 3,40 кв.м , сарай літ. « б» розміром 4,20х3,10 , сарай літ. « в» розміром 2,13 х 1,70 , тамбур літ. « а1 « розміром 2,80 х 1,28, сарай літ. « В» збільшений у площі на 4,5 кв.м . ( а.с 58-59 ) На підставі вказаного рішення були внесені зміни у реєстр прав власності на нерухоме майно , та відповідно до витягу з реєстру , наданому 22.04. 2008 р. технічна характеристика будинка АДРЕСА_1 значно змінилась та він став складатися : з житлового будинку літ» А» загальною площею 104,1 кв.м , житловою 46,6 кв.м , сараїв : літ «б,Б, в,В,,Г,Д» , літ. «УБ « вбиральні . В даному витягу також зазаначено , що відчужується 65/100 часток будинку , що складаються з: в житловому будинку літ. « А» приміщення 9,5,6 , у підвалі приміщення 1, 111, , загальна площа 48,2 кв.м , житлова 14,7 кв.м , літня кухня літ. « Г» , сараї літ. « Д.Б.б, в,, вбиральня літ. « Уб « ( а.с 60 )

09.07. 2008 р. на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між членом Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" -ОСОБА_4, діючим на підставі Статуту Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону", договору про надання брокерських послуг від 09.07.2008 року за дорученням ОСОБА_3 та членом Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" - ОСОБА_5, діючої на підставі Статуту Товарної Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону", договору про надання брокерських послуг від 09.07.2008 року за дорученням ОСОБА_2, був укладений договір купівлі- продажу , згідно якого , продавець ОСОБА_3 продала ОСОБА_2 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про спадщину , а також 0,0425 га земельної ділянки загальною площею 0,0525 га по АДРЕСА_1 які належали їй на підставі держаного акту на право власності на земельну ділянку серія КМ № 110633 виданого 21.04. 2005 р. на підставі рішення виконкомуЄвпаторійської міської ради від 08.09. 2004 р. за № 4- 23/242 ( а.с 4, 61 , 65,66 )

З м етою здійснення реєсрації своїх прав на придбане нерухоме майно в реєстрі прав власності на нерухоме майно , ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання дійсним, укладеного та зареєстрованого 09.07.2008 року на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" договору купівлі-продажу .

Рішенням Євпаторійського міського суду від 04.08.2008 року позов ОСОБА_2 був задоволений та визнано дійсним договір купівлі-продажу від 09.07.2008 року за № 91-01/08 , укладений на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2, а також було визнано за ОСОБА_2 право власності на65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; жилої площі 14,7 м2, загальної площі - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральня літ. "Уб". та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по АДРЕСА_1. На підставі вказаного рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. за ОСОБА_2 в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно , було зареєстровано право власності на придбані ним 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з реєстру виданий КРП « БРТІ м. Євпаторія « 30.09. 2008 р. ( а.с 34 )

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1( а.с 40 ) В судовому засдіанні також встановлено , що ОСОБА_3 була рідною матір.ю - позивача по справі ОСОБА_1 та відповідача по справі - ОСОБА_2 Після її смерті відкрилась спадщина та ОСОБА_1 дізналась про те , що ОСОБА_3 продала 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки , ОСОБА_2

На вказане судове рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. , ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Рішенням судової колегії у цивільних справах Апелляційного суду АР Крим від 06.09. 2011р. рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. було скасовано та постановлено нове рішення

про відмову в позові ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі- продажу , укладеного Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" та визнання за ним права власності ( а.с 5-6)

У зв.язку із скасуванням державної рієстрації права власності за ОСОБА_2 здійсненої на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. по справі № 2-3535/2008 на 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , він ( ОСОБА_2 ) 23.09. 2011р. звертається с заявою до КРП « БРТІ м. Єпаторія « про проведення за ним державної реєсрації права власності на частку будинку АДРЕСА_1 , яка належить йому на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07.2008 р. , укладеного на Товарній біржі « Біржа західно- кримського регіону « ( а.с 62 ) Дана заява ОСОБА_2 була задовільнена КРП « БРТІ м Євпаторія « та за ОСОБА_2 знов реєструється право власності на 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , тільки вже на підставі дублікату договору купівлі- продажу , виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній біржі « Біржа західно- кримського регіону « 09.07. 2008 р. реєстр № 91-01/08, про що свідчить витяг про державну реєсрацію прав від 23.09. 2011р. ( а.с.63, 64 ) Дана реєстрація діє та не скасована на момент розгляду спору в суді .

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 131 ЗК України громадяни мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі міни, ренти, дарування, успадкування та інших цивільно-правових угод, які, укладаються відповідно до ЦК України з урахуванням вимог ЗК України.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню і державної реєстрації, є укладеним з моменту його державної реєстрації та відповідно до ст. 210 ЦК України такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З ч. ч. 3, 4 ст. 334 ЦК України слідує, що право власності у набувача на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, виникає лише з моменту державної реєстрації.

Відповідно до положень частини 2 статті 55 Закону України "Про нотаріат" частини 2 статті 182 ЦК України правочини щодо нерухомості підлягають саме нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 656 ЦК України до договору купівлі - продажу , укладених на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не виходить з їхньої суті.

Закон України "Про товарну біржу" від 10.12.1991 року, є спеціальним законом щодо визначення правових умов створення і діяльності товарних бірж на території України та загальним законом щодо правил укладення різних видів договорів. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені у Цивільному кодексі України, який введено в дію з 01.01.2004 року.Тому Закон України "Про товарну біржу" повинен застосовуватися з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яку прийнято пізніше.

Договори, зареєстровані на біржі, не прирівнюються до нотаріально посвідчених, а лише підлягають подальшому нотаріальному посвідченню. До нотаріально посвідчених документів, прирівнюються документи, складені згідно з вимогами ст. 40 ЗУ "Про нотаріат", який є вичерпним і не підлягає розширювальному тлумаченню.

Таким чином, договори щодо придбання на біржових торгах об'єктів нерухомого майна підлягають оформленню у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню згідно зі ст. 220 ЦК України. У разі недотримання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, тобто такий, що не має юридичної сили і не створює ніяких правових наслідків (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК , суди розглядають справи за позовами: про визнання оспорюваного правочину недійсним і застосування наслідків його недійсності, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Вимога про встановлення нікчемності правочину підлягає розгляду в разі наявності відповідного спору. Вимога про застосування наслідків недійсності правочину може бути заявлена як одночасно з вимогою про визнання оспорюваного правочину недійсним, так і у вигляді самостійної вимоги в разі нікчемності правочину та наявності рішення суду про визнання правочину недійсним.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

На підставі викладеного , суд прийшов до висновку , що сам договір купівлі- продажу від 09.07.2008 року за № 91-01/08 , укладений на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_2 відповідно до якого , за ОСОБА_2 було визнано право власності на65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; жилої площі 14,7 м2, загальної площі - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральня літ. "Уб". та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по АДРЕСА_1 є нікчемним та він не може породжувати ні які правові наслідки для його учасників .

На підставі ст. 15 ЦК України , кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, вважає , що право позивача в даному випадку порушено та підлягає судовому захисту у спосіб, обраний нею.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України , суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати ( а.с 1, 15 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5,6 , 14, 15, 16, 182 , 202 203 ,204 , 208 , 209 , 215 , 216 , 217 ,220 , 236 , 334, 640, 656, 657 ЦК України , ст.ст. 3, 6, 10, 11, 59-61, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223 224-228, 232, 233 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності - задовольнити .

Визнати нікчемним договір купівлі- продажу 65/100 часток жилого будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га , розташованих по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 09.07.2008 року на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" в реєстрі за № 91-01/08

Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 65/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, здійснену 23.09. 2011р. на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07. 2008 р, виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" 09.07. 2008 р., реєстровий № 91-01/08.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмі 344 гр 11 коп .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення виготовлений 11.03. 2013 р. о 13.00 годині .

Суддя: О.М. Куликовська

СудЄвпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення06.03.2013
Оприлюднено13.03.2013
Номер документу29824326
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —106/765/13-ц

Ухвала від 10.07.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Пономаренко А. В.

Рішення від 03.06.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська О. М.

Ухвала від 15.05.2013

Цивільне

Апеляційний суд Автономної Республіки Крим

Пономаренко А. В.

Рішення від 06.03.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська О. М.

Рішення від 06.03.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська О. М.

Ухвала від 12.02.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська О. М.

Ухвала від 06.02.2013

Цивільне

Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Куліковська О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні