Ухвала

від 15.05.2013 по справі 106/765/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи: 106/765/13-ц Головуючий суду першої інстанції:Куліковська О.М. № провадження: 22-ц/190/2584/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Пономаренко А. В.

"15" травня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді:Пономаренко А.В. Суддів:Болтова Є.В., Сокола В.С. При секретарі:Урденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 06 березня 2013 року зазначені позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено. Визнано нікчемним договір купівлі-продажу 65/100 часток жилого будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га, розташованих по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 09.07.2008 року на Товарній Біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» в реєстрі за № 91-01/08. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на 65/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, здійснену 23.09.2011 року замість втраченого договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній Біржі «Біржа Західно-Кримського регіону» 09.07.2008 року, реєстровий № 91-01/08. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

На вказане рішення ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права .

Однак, зазначена апеляційна скарга не може бути розглянута судом апеляційної інстанції, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Положеннями статті 215 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України встановлено вимоги до змісту рішення суду, яке повинно містити встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, а також мотиви, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, висновок суду по суті позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 220 ЦПК України підставою для ухвалення судом, який вирішив справу, з власної ініціативи, або з ініціативи сторін, що брали участь у справі, додаткового рішення є відсутність рішення суду стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази або пояснення.

Частина 7 статті 297 цього Кодексу надає апеляційному суду повноваження повернути справу до суду першої інстанції у випадку її надходження без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

При апеляційному перегляді справи колегією суддів встановлено, що задовольняючи позов, суд не розглянув усіх позовних вимог ОСОБА_6, зокрема, щодо скасування реєстрації права власності ОСОБА_7 на 82,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від 23 вересня 2012 року, заявлених позивачкою в порядку статей 27 та 31 ЦПК України (а.с.53).

Факт реєстрації права власності відповідача на це майно Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії» 23 вересня 2012 року реєстраційний номер 5147244 на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 20 вересня 2011 року ТБ «Біржа Західно - Кримського регіону» і свідоцтва про спадщину № 91-01 підтверджений матеріалами справи ( а.с. 18).

Разом з тим зазначені в уточненій позовній заяві ОСОБА_6 обставини щодо реєстрації права власності ОСОБА_7 на наведене нерухоме майно не були предметом оцінки та перевірки судом першої інстанції , даних про відмову або змінення цих позовних вимог ОСОБА_6 матеріали справи не містять .

Наведені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції розглянути справу в апеляційному порядку, тому вона підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення відповідно до положень статті 220 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 215, 220, 297, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпатоірї» про визнання нікчемним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2013 року до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Встановити суду строк для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до 04 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Болотов Є.В. Пономаренко А.В. Сокол В.С.