Рішення

від 03.06.2013 по справі 106/765/13-ц

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 106/765/13-ц

Провадження 106/401/13

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року Євпаторійський міський суд АР Крим

у складі: головуючого судді Куликовської О.М.

за участю секретаря Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кримського республіканського підприємства " Бюро технічної реєстрації та інвентаризації м. Євпаторія "про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування правової реєстрації права власності .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.07. 2008 р. на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" був укладений договір купівлі-продажу за № 91-01/08, згідно якого , продавець ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 придбав 65/100 часток будинку АДРЕСА_1 , які належали їй на підставі свідоцтва про спадщину , а також 0,0425 га земельної ділянки , які належали їй на праві власності на підстаі державного акту. Відповідно до чого, за ОСОБА_2 визнано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1, що складаються з літ. "А" приміщення № 9 - підсобне, № 5 - коридор, № 6 -жила кімната, в підвалі приміщення І, III; житловою площею 14,7 м2, загальною площею - 48,2 м2; літньої кухні літ. Т"; сараїв літ. "Д", "Б", "б", "В", "в", вбиральні літ. "Уб".

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0425 га кадастровий номер 0110900000:01:076:0040, розташовану по АДРЕСА_1.

Рішенням Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. вказана угода була визнана судом дійсною та за ОСОБА_2 було в КРП " БРТІ м. Євпаторія " зареєстровано право власності на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1.Вказане рішення суду вона оскаржила та рішенням судової колегії у цивільних справах Апелляційного суду АР Крим від 06.09. 2011р. вказане рішення Євпаторійського міського суду від 04.08. 2008 р. було скасовано. ОСОБА_3 була її матір.ю, але вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач по справі ОСОБА_2є її рідним братом. Після смерті матері відкрилась спадщина та вона має намір її прийняти . Тому вважає , що угода укладена між матір.ю - ОСОБА_3 та братом - ОСОБА_2 на товарній біржі 09.07. 2008 р. не відповідає вимогам закону та нікчемною. Також вважає , що на КРП " БРТІ м. Євпаорія " необхідно покласти обов.язок скасувати правову реєстрацію право власності , яке зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі вказаної угоди на 65/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Рішенням Євпаторійського міського суду від 06.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності були задоволені.

Визнано нікчемним договір купівлі- продажу 65/100 часток жилого будинку та земельної ділянки площею 0,0425 га , розташованих по АДРЕСА_1, укладений та зареєстрований 09.07.2008 року на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" в реєстрі за № 91-01/08

Скасована державна реєстрація права власності за ОСОБА_2 на 65/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, здійснена 23.09. 2011р. на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07. 2008 р, виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" 09.07. 2008 р., реєстровий № 91-01/08.

Але, при прийнятті зазначеного вище рішення , судом не були розглянути уточнені позовні вимоги щодо скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 82,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від 23.09.2012 року, заявлених позивачкою (а.с.53), тому суд вважає, що по справі необхідно прийняти додаткове рішення.

До судового засідання сторони по справі з'явились, не заперечували проти розгляду даного питання.

Суд , дослідив матеріали цивільної справи № 106/765/13-ц, дійшов висновку, що по вказаній справі необхідно постановити додаткове рішення.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь в справі або за своєю ініціативою ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення , не ухвалено рішення.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненими позовними вимогами про скасування за ОСОБА_2 реєстрації права власності на 82,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від 23.09.2012 року. Але при розгляді справи та дослідженні наданих суду доказів , було достовірно встановлено , що за ОСОБА_2 23.09. 2011р. була здійснена державна реєстрація права власності на 65/100 часток жилого будинку АДРЕСА_1, а не на 82,5 /100 частки домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі дублікату договору купівлі- продажу від 09.07. 2008 р, виданого 20.09. 2011р. замість втраченого договору купівлі- продажу , зареєстрованого на Товарній Біржі "Біржа Західно-Кримського регіону" 09.07. 2008 р., реєстровий № 91-01/08. В судовому засіданні даний факт був визнаний сторонами та не потребував додаткового доказування .

Оскільки в рішення суду , з приводу цих уточнених позовних вимог не було постановлено рішення суду , позивач від них не відмовився , то суд вважає необхідним постановити додаткове рішення про відмову в цій частині , заявлених уточнених позовних вимог , а саме , про скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 82,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 від 23.09.2012 року, заявлених позивачкою (а.с.53).

На підставі викладеного , керуючись п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Євпаторійського міського суду м. Євпаторії від 06.03.2013 року у справі №106/765/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору купівлі- продажу та скасування реєстрації права власності, вказавши в резолютивній частині у п'ятому абзаці:

« У задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині скасування реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 82,5/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 - відмовити».

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АР Крим через Євпаторійській міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення додаткового рішення суду . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М.Куликовська