Ухвала

від 06.03.2013 по справі 14/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 14/367 06.03.13

За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

Про виправлення помилки у наказі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр.-Транс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Вінд"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройкомплект"

Про стягнення 668 843,18 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача (стягувача, заявника) Ганага А.С. - за дов. №2682 від 14.11.2012р.

Від відповідача-1 (боржника-1) не з'явилися

Від відповідача-2 (боржника-2) не з'явилися

Від відповідача-3 (боржника-3) не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 02-08/85-618 від 29.07.2010 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1841/09 від 28.01.2010р.

13.11.2012 позивач (стягувач за наказом) звернувся до суду з заявою №02-05/85-3738 від 08.11.2012р. про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2012 призначено розгляд заяви на 24.12.2012.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 24.12.2012 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки у наказі по справі №14/367 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Укр -Транс», ТОВ «Сі Вінд», ТОВ «Югстройкомплект» про стягнення 668 843,18 грн. було передано в провадження судді Якименко М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.12.2012 суддя Якименко М.М. прийняв справу №514/367 до свого провадження та призначив до розгляду на 21.01.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з відпустки, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 18.01.2013 справу №14/367 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.01.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №14/367 до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 21.01.2013 справу №14/367 було передано для розгляду судді Якименку М.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2013 суддя Якименко М.М. прийняв справу №14/367 до свого провадження та призначив до розгляду на 18.02.2013.

У зв'язку з виходом судді Митрохіної А.В. з лікарняного, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 28.01.2013 справу №14/367 було передано для розгляду судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.01.2013 суддя Митрохіна А.В. прийняла справу №514/367 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2013 розгляд заяви про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 р.по справі №14/367 на 06.03.2012.

Представники позивача (стягувача, заявника), відповідачів (боржників) у судове засідання 18.02.2013 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали.

В обгрунтування своєї заяви стягував посилався на ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, при цьому аргументуючи наступним.

Так, на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1841/09 від 28.01.2010р.ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» № 02-08/85-618 від 29.07.2010 задоволено.

Крім того, 17.12.2010р. було видано наказ у якому стягнуто як із солідарних боржників з:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Транс» (п/р 26001640912601 в МОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, ідентифікаційний код 35107148, юридична адреса: вул. 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська,9); Товариства з обмеженою відповідальністю «Сі Вінд» (п/р 26008039119402 в ОФ АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ідентифікаційний код 32018401, юридична адреса: вул. 65031, м. Одеса, вул. АК. Воробйова,1); Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройкомплект» (п/р 26009640875870 в МОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 326018, ідентифікаційний код 31613492, юридична адреса: вул. 54024, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 3) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м. Киів, вул. Ковпака, 29) 668 843,18 (шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сорок три) гривні, 18 копійок заборгованості, 7 088,43 (сім тисяч вісімдесят вісім) гривень, 43 копійки - витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

А тому враховуючи ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 117 Господарського процесуального Кодексу України просив виправити помилку у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» виконання рішення третейського суду , якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа .

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб),

ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Вищевказане кореспондується також частиною 1 статті 117 Господарського процесуального Кодексу України.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, якщо кілька відповідачів , до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

При цьому частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви .

Опискою називається зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення та ін. Помилкою - неправильність в діях і висновках. Це, допущена внаслідок неправильності арифметичних розрахунків, неточність у рішенні суду у визначенні суми, яка підлягає стягненню.

Зважаючи на вищевказане Господарським судом не було допущено ні описок, ані арифметичних помилок, наказ був виданий на виконання рішення Третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 1841/09 від 28.01.2010р., крім того, у ньому було зазначено про стягнення як із солідарних боржників, як того вимагає ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Постанова Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», а відтак і відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 17.12.2010р.

Враховуючи вищенаведене. керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» у задоволені заяви про виправлення помилки у наказі по справі №14/367 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ТОВ «Укр -Транс», ТОВ «Сі Вінд», ТОВ «Югстройкомплект» про стягнення 668 843,18 грн.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А.В.Митрохіна