Ухвала

від 04.08.2015 по справі 14/367

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

04.08.2015Справа № 14/367

Суддя Яковенко А.В., розглянувши

ЗаявуТовариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”

пророзстрочку виконання ухвали

у справі№14/367

за позовомПублічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк”

до1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Транс”3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Вінд”

простягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Укрсоцбанк” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1841/09 від 28.01.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 заяву Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” №02-08/85-618 від 29.07.2010 задоволено, видано наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків у справі №1841/09 від 28.01.2010.

17.12.2010 у справі №14/367 Господарським судом міста Києва було видано судовий наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до наказу Господарського суду міста Києва в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Укр-Транс” та з Товариства з обмеженою відповідальністю “Сі Вінд” на користь Публічного акціонерного товариства “Укрсоцбанк” стягнуто 68 843,18 грн. заборгованості та 7 088,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект” про розстрочку виконання розстрочку виконання ухвали.

Заява мотивована тяжким фінансовим і майновим становищем боржника, та наявністю договору про реструктуризацію боргу у зв'язку з чим заявник вказує на наявність підстав для розстрочення виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.12.2017 у справі №14/367.

Вказана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п.7.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.12. «Про деякі питання практики виконання рішень, увал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Із матеріалів поданої заяви вбачається, що докази відправлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторонам у справі відсутні, а додана копія заяви про розстрочку виконання рішення суду для направлення на адресу стягувача, не є належним доказом відправки, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено направлення судом копії заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Югстройкомплект” та додані до неї матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                                     А.В. Яковенко