Постанова

від 05.06.2013 по справі 14/367

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року Справа № 14/367 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівГольцової Л.А. Іванової Л.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 06.03.2013 Київського апеляційного господарського суду 17.04.2013 у справі№ 14/367 господарського судуміста Києва за заявоюПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" провиправлення помилки у наказі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Вінд" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройкомплект" про стягнення 668 843,18 грн. за договором невідновлюваної кредитної лінії у третейській справі у судовому засіданні взяли участь представники: - позивача Ганага А.С.; - відповідачів 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; 3. повідомлений, але не з'явився; Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Кота О.В. від 03.06.2013 № 02-05/501 розгляд справи № 14/367 господарського суду міста Києва здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Гольцова Л.А., Іванова Л.Б.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.03.2013 у справі № 14/367 (суддя Митрохіна А.В.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 (колегія суддів у складі: Рябуха В.І. - головуючий суддя, судді Кондес Л.О., Ропій Л.М.), в задоволенні заяви про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.10 у справі №1841/09 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду та постановою апеляційного господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 14/367.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.11.2012 Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду першої інстанції з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2010 у справі № 1841/09.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даною заявою Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" посилається на те, що судом першої інстанції, в порушення вимог ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", не видано окремі виконавчі документи (накази) щодо кожного з боржників.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2010 у справі № 1841/09 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Вінд", з Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройкомплект" на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" 668 843,18 грн. заборгованості та 7 088,43 грн. витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Частиною 1 статті 122 11 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.12.2010 у справі № 14/367 заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу наказу на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2010 у справі № 1841/09 задоволено.

17.12.2010 господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.10 у справі № 1841/09 видано наказ про стягнення як із солідарних боржників : Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Транс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Сі Вінд", Товариства з обмеженою відповідальністю "Югстройкомплект" на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" 668 843,18 грн. заборгованості та 7 088,43 грн. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК України наказ має відповідати вимогам, які ставляться до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"; господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника, зокрема, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" (вимоги до виконавчого документа) передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним . Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Законом можуть бути встановлені також інші додаткові вимоги до виконавчих документів.

Згідно з п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 якщо кілька відповідачів, до яких було пред'явлено вимогу, солідарно відповідають за зобов'язанням, господарським судом може бути видано один наказ, в якому зазначається, що право стягнення є солідарним (частина друга статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Враховуючи наведене, суди попередніх інстанцій встановивши, що у спірному наказі зазначено про те, що з відповідачів підлягає стягненню спірна сума в солідарному порядку; з огляду на те, що господарським судом міста Києва дотримано всі вимоги щодо оформлення виконавчих документів (ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження"); беручи до уваги, те, що не було допущено помилок при оформленні і видачі наказу від 17.12.2010; дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про виправлення помилки, допущеної при видачі судового наказу на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.01.2010 у справі № 1841/09.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених у судових рішеннях, що оскаржуються. При цьому в частині встановлення фактичних обставин справи та переоцінки наявних доказів касаційна скарга не відповідає вимогам статті 111 7 ГПК України стосовно меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Отже, ухвала господарського суду першої інстанції та постанова апеляційного господарського суду у справі відповідає встановленим ними фактичним обставинам, прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права та передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.03.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2013 у справі № 14/367 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.А. ГОЛЬЦОВА

Л.Б. ІВАНОВА