Ухвала

від 30.01.2013 по справі 21б/5014/788/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

30.01.2013 р. справа № 21б/5014/788/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Мартюхіна Н.О. суддівАзарова З.П., Кододова О.В. За участю представників сторін від скаржникане з'явився від заявникане з'явився від боржникане з'явився розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2012 р. у справі№21б/5014/788/2012 (суддя Кривохижа Г.В.) за заявоюПриватного підприємства «Старком-АГ», м. Луганськ про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2012р. у справі №21б/5014/788/2012.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши зміст апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом подано лише апеляційну скаргу, довіреність представника, який підписав апеляційну скаргу та копію оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Між тим, згідно з ч. 6 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Враховуючи те, що у справах про банкрутство, окрім судових рішень у формі ухвал, в одному випадку, у разі визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, виноситься постанова, оскарження такої постанови відбувається з урахуванням особливостей, передбачених Законом про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому, вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Проте інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу кредитора лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 29.03.2012р. ДПІ в Артемівському районі м. Луганська була повідомлена про порушення справи про банкрутство та зобов'язана судом в тому числі надати письмові відомості про наявність податкової заборгованості та висновок щодо дати останнього надання ним звітності до органів податкової служби . Втім такі відомості та відповідні докази податковим органом надані суду не були .

В апеляційній скарзі Інспекція жодним чином не посилається на наявність у ПП "Стартком-АГ" м. Луганськ заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно, будь - яких майнових (грошових) претензій до боржника, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові).

Також , у матеріалах справи відсутні докази звернення скаржника з грошовими вимогами до ліквідатора боржника в установленому порядку (ч. 3 ст. 51 Закону про банкрутство).

В "Бюлетені державної реєстрації" № 199 (34) від 17.12.2011р. опубліковане оголошення про припинення підприємницької діяльності ПП "Стартком-АГ" м. Луганськ. Крім того, ліквідатором в газеті "Голос України "20.04.2012р. № 72 опубліковане оголошення про порушення справи про банкрутство та листом від 08.04.2012р.(а.с.99,100) повідомлено про припинення господарської діяльності боржника та можливість звернення з поштовою кореспонденцією до нього .

Отже, податковий орган своєчасно був обізнаний про порушення та здійснення щодо ПП "Стартком-АГ" м. Луганськ. провадження у справі про банкрутство в порядку норм ст. 51 Закону про банкрутство та подальший хід проведення судової процедури та порядку пред'явлення вимог до банкрута..

Таким чином, скаржник не є учасником справи про банкрутство, оскільки не звернувся з грошовими вимогами до боржника, а тому позбавлений права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство.

Проте, у відповідності до п. 52 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК , оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Артемівському району м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2012р. підлягає припиненню, а апеляційна скарга залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Артемівському району м. Луганськ Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 17.07.2012р. по справі за заявою боржника Приватного підприємства «Старком-АГ», м. Луганськ про банкрутство - припинити.

Справу №21б/5014/788/2012 повернути господарському суду Луганської області.

Головуючий суддя: Н.О. Мартюхіна

Судді: З.П. Азарова

О.В. Кододова