Рішення

від 27.06.2006 по справі 26/221-06-4955

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26/221-06-4955

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" червня 2006 р.Справа  № 26/221-06-4955

За позовом : товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація Південь”

до відповідача : Науково-виробничої господарської асоціації „Елко”

третьої особи :  Одеського територіального представництво Національної комісії

регулювання електроенергетики України

про зобов*язання укласти договір та стягнення 75 000 грн.

Суддя  Никифорчук М.І.

за участю представників :

від позивача : Шимбарьов О.В.  за довіреністю;

від відповідача : Цинев А.О. за довіреністю ;

від 3-ої особи : не з*яувився;

Суть спору :  позивачем заявлена вимога про зобов*язання відповідача укласти з ним типовій договір ( додаток № 1 до Правил користування електроенергією, затверджених НКРЕ 31.07.1996 року № 28) про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції та стягнення з відповідача  матеріальних збитків у сумі 75 000 грн. та судових витрат.

Представник позивача вимоги підтримує.

Представник відповідача вимоги не визнає повністю, про що зазначив у відзиву на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського суду із вимогами про  зобов*язання відповідача укласти з позивачем типовій договір ( додаток № 1 до Правил користування електроенергією, затверджених НКРЕ 31.07.1996 року № 28) про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції № 4986, розташованої  за адресою : вул. Ільфа і Петрова, 18 а, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області  та стягнення з відповідача  матеріальних збитків у сумі 75 000 грн. та судових витрат посилаючись на таке.

27.06.2002 року між ТОВ «Укргазифікація-Південь»- споживачем, та НВГА «Елко»- субспоживачем, був укладений договір про користування електроенергією.

Згідно пункту 2 договору відповідач забов*язаний відпускати електроенергію позивачу з трансформаторної підстанції № 4986, розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова 18 «а»Таїровської селищної ради Овідіопольского району Одеської області.

Згідно пункту 3 договору, розрахунки за спожиту електроенергію виконуються згідно Прейскуранту № 09-01.

Пунктом 5 договору передбачено, що субспоживач - ТОВ «Укргазификація-Південь»оплачує споживачу НВГА «Елко»15% від вартості спожитої електроенергії за послуги з транзиту електроенергії по мережам, які належать споживачу.

21.04.2006 року НВГА «Елко»безпідставно, посилаючись на порушення Правил користування електроенергією, затверджених НКРЕ 31.07.1996 року № 28 ( в подальшому Правила) з боку ТОВ «Укргазификація-Південь»відключило останнє від електроенергії, незважаючи на те, що такі дії не передбаченні договором між сторонами від 27.06.2002 року, та Правилами.

Позивач звернувся зі скаргою про порушення вимог Закону України «Про електроенергетику»з боку НВГА «Елко»до Одеського територіального представництва Національної комісії регулювання електроенергетики України ( в подальшому НКРЕ).

Відповідно до результатів перевірки, НКРЕ вважає, що НВГА «Елко»в порушення вимог ст. 13 Закону України «Про електроенергетику»здійснювало постачання електроенергією ТОВ «Укргазифікація -Південь»без відповідної ліцензії, на підставі договору, який не відповідає вимогам Правил, отримувало на власний розрахунковий рахунок кошти за спожиту електроенергію і послуги за транзит електроенергії в порушення вимог ст. 15-1 ч.2 Закону України «Про електроенергетику». НВГА «Елко», користуючись монопольним становищем по відношенню до ТОВ «Укргазифікація-Південь», здійснило 21.04.2006 року неправомірне відключення субспоживача, замість приведення своїх взаємовідносин до вимог Правил шляхом укладання договору про спільне використання електромереж основного споживача.

Згідно акту обстеження № 463 від 28.04.2006 року державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області ( в подальшому інспекції ) форма договору від 27.06.2002 року не відповідає вимогам Правил.

Відповідно до вимог п. 5.15 Правил, відносини сторін у разі передачі (транзиту) електричної енергії технологічними мережами споживача регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання. Передача (транзит) електричної енергії без оформлення договору про спільне використання технологічних електричних мереж або про технічне забезпечення електропостачання забороняється.

З часу укладання вищевказаного договору про користування електроенергією від 27.06.2002 року змінились обставини, якими сторони керувалися при укладенні договору ,що є підставою для зміни або розірвання договору ( п. 5.23 Правил).

ТОВ «Укргазификація-Південь»звернулось 20.04.2006 року до НВГА «Елко»з вимогою укласти договір про спільне використання електричних мереж.

НВГА «Елко», листом від 26.04.2006 року, повідомила, що договір від 27.06.2002 року з ТОВ «Укргазифікація-Південь»у односторонньому порядку припинив дію і в подальшому технічному забезпеченні електропостачання вона відмовляє.

Згідно вимогам п.1.7 Правил основний споживач, в спірному випадку це НВГА «Елко», не має права відмовити електропередавальній організації, яка здійснює ліцензовану діяльність на закріпленій території, субспоживачем - ТОВ «Укргазификація - Південь»або постачальникам електроенергії у разі дотримання ними вимог цих правил в укладенні (переукладенні) договорів про спільне використання технологічних електричних мереж споживача або про технічне забезпечення електроенергією споживача. Такі договори укладаються на основі типового договору (додаток 1 Правил).

Крім, цього ТОВ «Укргазификація-Південь»17.11.2005 року оплатило та передало НВГА «Елко»конденсаторну установку, вартістю 17000 грн., яка встановлена на трансформаторної підстанції № 4986, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000048 від 17.11.2005р., платіжним дорученням № 123 від 05.10.2005 р., випискою з рахунку від 17.11.2005р.

Ці обставини свідчать про належність ТОВ «Укргазификація-Південь»частки у праві спільної часткової власності на трансформаторну підстанцію № 4986, яка визначається з урахуванням кожного співвласника у придбанні майна, відповідно до вимог п.2 ст. 357 ЦК України. У разі відсутності домовленості про спільне користування майном, спір вирішується судом.

На підставі вимог ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси захищаються шляхом припинення дій, порушуючих право чи утворюючих загрозу його порушення, а також встановлення, зміни і припинення господарських правовідносин.

Таким чином, відповідач в порушення вимог ст. 188 ГК України незаконно припинив в односторонньому порядку дію договору про постачання електроенергії, від 27.06.2002 року, та відмовляється від виконання обов'язку по зміну договору з ТОВ «Укргазификація-Південь»про спільне використання технологічних електричних мереж споживача. Суд, керуючись вимогами ст. 187 ГК України, розглядає спори, які виникають при укладенні обов'язкових  договорів на підставі закону. Якщо судовим рішенням договір змінений чи розірваний, договір вважається зміненим чи розірваним з моменту вступу в силу даного рішення.

Відключення 21.04.2006 року НВГА «Елко»від енергопостачання ТОВ «Укргазифікація-Південь»з подстанції № 4986 спричинило останньому матеріальні збитки у вигляді доходів, які воно могло б реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено. На підставі вимог ст. 22 ЦК України такі збитки відшкодовуються особою, яка порушило право.

Згідно п. 7.1 Правил електроенергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами. Договором від 27.06.2002 року відключення не передбачалось.

НВГА «Елко»в порушення вимог п. 7.5 Правил, при відсутності погодження з постачальником електроенергії, без попередження субспоживача не пізніше ніж за три робочих дня, у тому числі на виконання припису представника відповідного органу влади, при повній відсутності порушень умов договору і Правил з боку ТОВ «Укргазифікація-Південь», при наявності передплати за електроенергію, відключило енергопостачання.

20.04.2006 року НВГА «Елко»спрямувала до ТОВ «Укргазификація-Південь»письмове попередження про відключення від енергопостачання, без посилання на конкретні порушення останнім умов договору та Правил і вже на наступний день припинило енергопостачання.

Відключення від енергопостачання з 21.04.2006 року по 28.05.2006 року не дало можливості ТОВ «Укргазификація - Південь»виконати договір № 20.04.2006 року № 20/6 з МП ООО «Омега»та одержати доход у загальній сумі 75000 грн. Ця обставина підтверджується вказаним договором та письмовим повідомленням про відмову МП ООО «Омега»від його виконання внаслідок того, що ТОВ «УкргазифікацІя-ПІвдень»не виробила та не відвантажила в строк з 21.04. по 27.04.2006 р. трубу поліетиленову діаметром 222x10,8 мм 5ОК 21 ПЕ 80 для води, в кількості 800 п/м, а також технічний паспорт на лінію по виробництву труб, яка встановлена на виробництві ТОВ «Укргазифікація-Південь».

Таким чином, в результаті неправомірних дій НВГА «Елко»завдані матеріальні збитки на загальну суму 75000 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Заперечуючи проти вимог позивач відповідач зазначає таке.

19.04.2006 р. енергоінспекція Південного РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго" прибула до НВГА „ЕЛКО" у зв'язку з поданням скарги ТОВ „УГП". Енергоінспекція

вказала на порушення пов'язані з електропостачанням ТОВ „УГП" від трансформаторної

підстанції КТП-4986, а саме відсутність реєстрації та договору між ТОВ „УГП" та

Південним РЕМ ВАТ „ЕК „Одесаобленерго", відсутність персоналу с допуском до на

електроустановках в ТОВ „УГП", невідповідність форми договору по електропостачанню

між ТОВ „УГП" та НВГА „ЕЛКО" діючим нормативам.

НВГА „ЕЛКО" листом від 20.04.2006 р. за вих. №5/3 повідомило позивача про розірвання договору на користування електричною енергією від 27.06.2002р., керуючись п. 11 договору в редакції додаткової угоди до вищевказаного договору

від 30.12.2002 р.

Підставою для розірвання договірних відносин між сторонами, як

вказано в листах від 20.04.2006 р. за вих. №5/3 та від 26.04.2006 р. за вих.

№5/4, були неодноразові порушення позивачем вказаних Правил, а саме: 1) відсутній персонал для обслуговування електроустановок, що підтверджується актом Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області від 16.06.2006 року за №699 - порушено п. 7.5.1 Правил; 2) несвоєчасна сплата за електроенергію, що підверджується довідкою бухгалтерії НВГА „ЕЛКО" - порушено п.7.5.2 Правил; 3) розірвання договору - порушено п. 7.5.8 Правил, що підтверджується листом №5/3 від 20.04.2006 року; 4) самовільне збільшення приєднаної потужності споживачем - порушено п. 7.6 Правил, що підтверджується технічним паспортом на лінію по виробництву труб та штрафом за перевищення ліміту на споживання електроенергії.  Посилання ТОВ „УГП" на п. 17 Правил лише підтверджує правомірність наших дій, так як договірні відношення повинні здійснюватись - „у разі дотримання споживачем вимог ціх правил".

Твердження позивача про часткове право власності на трансформаторну підстанцію КТП-4986 не відповідає дійсності, так як документи надані позивачем до суду (видаткова накладна від 17.11.2005 року), підтверджує, що конденсаторна установка не передана як вказана у позові, а отримана від НВГА „ЕЛКО" - ТОВ „УГП". Крім того це обладнання не є часткою трансформаторної підстанції КТП-4986, що підтверджується листом Територіального управління Держпромгірнагляду по Одеській області від 15.06.2006 року за вих. №633/01.

Згідно Правил, у разі порушень субспоживачем хоча одної з їх вимог, споживач повинен відключити субспоживача від електроспоживання. Позивачем порушено 4 вимоги Правил, подальше порушення яких могло привести до нещасних випадків та аваріям у електроустановці. При відключенні установки нами були частково порушені строки відключення, що було викликано вказівками енергоінспекції Південного РЕМ ВАТ ,,ЕК „Одесаобленерго" 19.04.2006 року, де було вказано на порушення, які можуть призвести до нещасних випадків та аваріям у електроустановці.

Вимоги позивача про зобов'язання НВГА „ЕЛКО" укласти договір про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції, не можуть бути виконані, так як вже сьогодні встановлена потужність електроустановок що підключені до трансформаторної підстанції КТП-4986 складає порядку 1200 кВт. Крім того, відповідачем підписані документи у червні 2006 р. ще на підключення електроустановок потужністю 250 кВт. Таким чином НВГА „ЕЛКО" не має технічної можливості пропускати через вищевказану підстанцію КТП-4986 та електромережі більш ніж 30 кВт.

Крім того, згідно викопіровки земельної ділянки за адресою: вул. Ільфа і Петрова, 18а, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, НВГА „ЕЛКО" не є монополістом по електропостачанню по відношенню до ТОВ „УГП" та згідно Правил не зобов'язано заключати з будь-яким споживачем договір на електропостачання.

Вимоги позивача про стягнення з НВГА „ЕЛКО" матеріальних збитків в сумі 75000 грн. взагалі є безпідставними, так як позивач не надав до суду належних доказів в підтвердження своїх грошових вимог, зокрема детального кошторису доходів та витрат.

Заперечуючи проти  цих заперечень відповідача позивач пояснює таке.

Відповідач вважає, що підставою для розірвання договору від 27.06.2002 року були неодноразові порушення ПКЕЕ (Правила користування електроенергією) ТОВ «Укргазифікація-Південь». Це твердження не відповідає дійсності.

Згідно умовам вказаного договору та відповідно до вимог ПКЕЕ   за наявність персоналу для обслуговування КТП відповідає особа, якої належить ця електроустановка. Саме на це порушення з боку НВГА «Елко»вказано в припису та акті обстеження від 16.06.2006 р. № 699 інспекції Держенергонагляду. Крім цього в акті вказано, що призначений особою відповідальною за електрогосподарство НВГА «Елко»Зозулінський О.В., перевірку знань у комісії з представником Держенергонагляду не проходив.

Посилання відповідача на п.11 договору про користування електроенергією від 2 7.06.2002 року , як на підставу для розірвання договору, також є безпідставним , так як згідно вимогам ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється чи розривається. Договором право на односторонню відмову від нього не встановлено.

Невідповідність форми договору від 27.06.2002 року вимогам ПКЕЕ також не може бути підставою для розірвання цього договору, а лише може бути підставою для його зміни і доведення його до типової форми. Це узгоджується з домовленістю між сторонами про те що вони будуть керуватися Правилами користування електроенергією (п. 1 договору від 27.06.2002 року). При цьому необхідно врахувати вимоги ст. 652 ЦК України.

Несвоєчасна сплата за електроенергію на день припинення ії постачання була відсутня, та взагалі станом на 21.04.2006 року ТОВ «Укргазификація-Південь»переплачено за спожиту електроенергію .

З наданої відповідачем довідки бухгалтера НВГА «Елко», взагалі не зрозуміло, які саме порушення допущені з боку ТОВ «Укргазифікації - Південь»при сплаті за спожиту електроенергію, та за який період.

Якщо відповідач вважає, що позивачем був порушений строк сплати за листопад 2005року, то необхідно врахувати, що на підставі п. 7 договору від 27.06.2002 року встановлений строк оплати до 24 числа кожного місяця, згідно рахунку наданого НВГА «Елко». Але за цей період НВГА «Елко»надала рахунок № 62 на суму 11520 грн. тільки 25.11.2005 року та в ньому вказано ,що строк сплати настає до 02.12.2005 року.

Оплата ТОВ «Укргазификація-Південь»проведена своєчасно, про що свідчать виписки з рахунку платника від 29.11.2005 року і 30.11.2005 року

Твердження відповідача про самовільне збільшення потужності ТОВ «Укргазификапії -Південь»не відповідає даним розрахунку ел.нагрузок, виконаного ТОВ «Енергопроект»від 19.04.2006 року. Загальна потужність споживання електроенергії складає 1075 КВТ, що відповідає потужності КТП 4986. Потужність споживання взагалі не обумовлена договором від 27.06.2002 року, та ці обставини не вказано в актах обстеження, та приписах інспекції Держенергонагляду від 16.06.2006 року.

Посилання відповідача, як на докази, на акт № 1612 від 20.12.2004 року з контролю електричної потужності є необгрунтованним, так як в ньому йде мова про порушення збоку НВГА «Елко».

Надані відповідачем листи від 08.04.2003 року б/н, та 09.08.2004 року № 38 ТОВ «Укргазифікація -Південь»не одержувало і доказів про це відповідач не надав.

Відповідач, посилається як на доказ, на лист від" 15.06.2006 року територіального управління держпромгірнагляду по Одеський області. Цей лист не може бути прийнятий судом як доказ, так як вказаний лист не узгоджується з вимогами п.1.14 ПКЕЕ: 1.14. Спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються з межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці,  Антімонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом.

Таким чином, у вказаному переліку не має управління Держпромгірнагляду, що вказує на перевищення цією організацією свої повноважень.

Незважаючи на спір який розглядається у господарському суді Одеської області, порушуючи ухвалу суду про забезпечення позову, НВГА «Елко»09.06.2006 року знову відключило ТОВ «Укргазификація-Південь»від енергопостачання шляхом подання заяви в Південну РЕМ, яка була виконана, про що свідчить акт-вимога ПРЕМ від 09.06.2006 року без номера. Вказані дії відповідача збільшують матеріальні збитки завдані ТОВ «УкргазификацІЇ-Південь».

Позивач не має можливості виконати умови договорів, які укладені з замовниками продукції, внаслідок відсутності енергопостачання. Контракт від 03.03.2006 року з Литвинівською сільскою радою Вишгородського району Київської області. Замовник перерахував 24.05.2006 року 89000 грн.

На підставі рахунку № УГЮ-000155 від 01.06.2006 року ТОВ «Укргазифікація-Південь»одержало 13.06.2006 року від МПМП «Тандем»201995 грн.76 коп. за труби діаметром 160 мм.

На підставі рахунку № УГЮ-000167 від 05.06.2006 року ТОВ «Укргазифікація-Південь»одержало 09.06.2006 року від Усатовської сільської ради Одеської області 19304,60 грн. за труби діаметром 50 та 90 мм.

Відповідно до вимог п 7.5 ГТКЕЕ, ТОВ «Укргазифікащя-Південь»на момент укладення договору про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції повинно мати персонал для обслуговання електроустановок або договору на обслуговування електроустановок.

Такий договір на обслуговування електроустановок укладений з ТОВ «ЕК Одесенергомережі»26.06.2006 року за № 10-06/06. Крім цього укладений договір № 09-06/06 від 26.06.2006 року, згідно якого виконані приписи інспекції Держенергонагляду № 699 від 16.06.2006 року і підстанція готова для експлуатації, про що свідчать протоколи іспитів №№ 307,308,306,304,305,300, акт виконаних робіт. Виконавець робіт має відповідні дозволи на ліцензії на виконання робіт підвищеної небезпеки

Згідно  вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Аналізуючи вищевикладене, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню в повному обсягу.

Клопотання відповідача про скасування заходів по забезпеченню позову вжитих господарським судом ухвалами від 31 травня та 14 червня 2006 р. господарський суд відхиляє, виходячи з наступного.  

Відповідно до пункту 10 роз*яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/611 від 23.08.94р. „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, із змінами, внесеними згідно з роз'ясненнями Вищого арбітражного суду враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування  заходів забезпечення позову.

Крім того, враховуючи викладене та обставини справи, господарський суд вважає, що вказані у даному роз*ясненні випадки не мають місце при вирішення даного спору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.          Позов –задовольнити.

2.          3обов*язати Науково-виробничу господарську асоціацію «Елко»(65654, Одеська область, Біляївський район, с. Маяки, вул. Річна, 70; код 13882562 ) укласти типовий договір (додаток № 1 до Правил) з ТОВ «Укргазифікація-Південь»(65104, м. Одеса,                   вул. Ільфа і Петрова, 20-А; код 20972455 ) про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції № 4986, розташованою за адресою : вул. Ільфа і Петрова, 18 а, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району Одеської області.

3.          Стягнути з Наукової виробничо-господарської асоціації «Елко»(65654, Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, вул. Річна, 70; код 13882562) на користь             ТОВ «Укргазификація-Південь»(65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 20-А; код 20972455) : матеріальні збитки у сумі 75000 грн.; держмита у сумі 835 грн., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Суддя                                                                                       Никифорчук М.І.