Постанова

від 15.08.2006 по справі 26/221-06-4955

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/221-06-4955

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А(додаткова)ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" серпня 2006 р. Справа № 26/221-06-4955

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Лавренюк О.Т.

суддів: Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я.

при секретарі судового засідання: Іоффе С.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Глазов О.В., дов. б/н від 26.04.2006 р

від відповідача: Мартьянов КВ, паспорт серія МЕ № 643566 від 05.01.2000 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Науково-виробничої господарської асоціації „ЕЛКО” (далі по тексту –НВГА „ЕЛКО”)

на рішення господарського суду Одеської області від 27.06.2006 р.

по справі № 26/221-06-4955

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укргазифікація –Південь” (далі по тексту – ТОВ „Укргазифікація - Південь”)

до НВГА „ЕЛКО”

3-тя особа Одеське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України (далі по тексту –Одеське ТП НКРЕ України)

про зобов'язання укласти договір та стягнення 75 000,00 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до НВГА „ЕЛКО” з вимогами про зобов'язання відповідача укласти з ним типовий договір про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції № 4986, розташованої за адресою: вул. Ільфа і Петрова,18-а, Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, про стягнення з відповідача матеріальних збитків у сумі 75 000,00 грн., а також судових витрат, посилаючись на те, що згідно договору від 27.06.2002 р., укладеному між сторонами, був укладений договір про користування електроенергією, згідно з яким відповідач повинен був відпускати електроенергію позивачу з трансформаторної підстанції № 4986.

21.04.2006 р. позивач безпідставно, посилаючись на порушення Правил користування електроенергією, відключило позивача від електроенергії.

На вимогу позивача від 20.04.2006 р. про укладення договору про спільне використання електромереж, відповідач повідомив, що в односторонньому порядку припиняє дію договору від 27.06.2002 р. і в подальшому технічному забезпеченні відмовляє.

Своїми діями відповідач порушив вимоги п. 1.7 Правил користування електричною енергією.

Крім цього позивач оплатив та передав відповідачу конденсаторну установку вартістю 17 000,00 грн., яка встановлена на трансформаторній підстанції, що свідчить про належність позивачу частки у праві спільної часткової власності на трансформаторну підстанцію № 4986 відповідно до п. 2 ст. 357 ЦК України.

Незаконні дії відповідача по відключення позивача від енергопостачання  спричинили останньому матеріальні збитки у вигляді доходів, які воно могло б реально одержати за звичайних обставин, якби його право не було порушено і ці збитки, на підставі ст. 22 ЦК України, повинен відшкодувати відповідач.

Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що 19.04.2006 р. енергоінспекція Південного РЕМ ВАТ ЕК „Одесаобленерго” вказала на порушення пов'язані з електропостачанням позивача від трансформаторної підстанції КТП-4986: на відсутність реєстрації та договору між позивачем та Південним РЕМ ВАТ ЕК „Одесаобленерго”, відсутність персоналу з допуском до роботи на електроустановках у позивача, невідповідність форми договору по електропостачанню діючим нормам.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.06.2006 р. у справі № 26/221-06-4955 (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено, НВГА „ЕЛКО” зобов'язано укласти типовий договір (додаток № 1 до Правил) з ТОВ „Укргазифікація –Південь” про спільне використання електромереж та трансформаторної підстанції № 4986 та стягнуто на користь позивача з відповідача матеріальні збитки у сумі 75 000,00 грн. з посиланням на те, що згідно вимогам ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі , що й договір, що змінюється чи розривається. Договором право на односторонню  відмову від нього не встановлено.

Позивач не має можливості виконати умови договорів, які укладені з замовниками продукції, внаслідок відсутності енергопостачання, у зв'язку з чим поніс матеріальні збитки у сумі 75 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням НВГА „ЕЛКО” звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що суд не в повній мірі дослідив матеріали справи, допустив порушення вимог матеріального та процесуального законодавства, а також просить НВГА „ЕЛКО” скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті господарським судом першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного суду від 10.08.2006 р. апеляційна скарга задоволена, рішення Одеського господарського суду скасовано.

Під час розгляду апеляційної скарги не було прийнято рішення про скасування запобіжних заходів, вимоги про скасування яких були заявлені в апеляційній скарзі.

На підставі ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в засідання господарського суду, не прийнято рішення.

Як встановлено під час розгляду справи, за заявою позивача ухвалою суду від 31.05.2006 р. накладено арешт на трансформаторну підстанцію 2Х1000Х10/0,4 з фідерами 1-кВТ- № 4986, розташовану за адресою вул. Ільфа і Петрова, 18а, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району Одеської області до вирішення спору по суті та заборонено НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти перешкоди ТОВ „Укргазифікація - Південь” у доступі до даної трансформаторної підстанції і 15.06.2006 р. ухвалою суду заборонено НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти дії по припиненню енергопостачання ТОВ „Укргазифікація –Південь” з трансформаторної підстанції № 4986.

27.06.2006 р. ухвала від 15.06.2006 р. була доповнена вимогами про поновлення електропостачання ТОВ „Укргазифікація - Південь” до вирішення спору по суті.

Відповідно до приписів ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу.

Відповідно до п. 10 роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову „зазначається таке: враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпечені позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову в задоволені позову ТОВ „Укргазифікація - Південь”, в забезпечення якого були прийняті міри забезпечення позову, тобто обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову відпали, у зв'язку з чим заходи по забезпеченню позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Лавренюк О.Т., суддів Савицького Я.Ф., Гладишевої Т.Я., вважає необхідним доповнити постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. по даній справі текстом наступного змісту: заходи забезпечення позову, передбачені ухвалами Одеського господарського суду від 31.05.2006 р., 15.06.2005 р. та 27.06.2006 р. про накладення арешту на трансформаторну підстанцію 2Х1000Х10/0,4 з фідерами 1-кВТ- № 4986, розташовану за адресою вул. Ільфа і Петрова, 18а, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району Одеської області до вирішення спору по суті, заборону НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти перешкоди ТОВ „Укргазифікація - Південь” у доступі до даної трансформаторної підстанції, заборону НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти дії по припиненню енергопостачання ТОВ „Укргазифікація - Південь” з трансформаторної підстанції № 4986, про поновлення електропостачання ТОВ „Укргазифікація-Південь” до вирішення спору по суті –скасувати.

Керуючись ст.ст. 49, 88, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10 серпня 2006 року по справі № 26/221-06-4955 текстом наступного змісту:

Заходи по забезпеченню позову, передбачені ухвалами Одеського господарського суду від 31.05.2006 р., 15.06.2005 р., 27.06.2006 р. про накладення арешту на трансформаторну підстанцію 2Х1000Х10/0,4 з фідерами 1-кВТ- № 4986, розташовану за адресою вул. Ільфа і Петрова, 18а, Таїровська селищна рада, Овідіопольського району Одеської області до вирішення спору по суті, заборону НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти перешкоди ТОВ „Укргазифікація - Південь” у доступі до даної трансформаторної підстанції, заборону НВГА „ЕЛКО” та іншим особам вчиняти дії по припиненню енергопостачання ТОВ „Укргазифікація-Південь” з трансформаторної підстанції № 4986, про поновлення електропостачання ТОВ „Укргазифікація - Південь” до вирішення спору по суті –скасувати.

Додаткова постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає чинності з дня її проголошення.

Додаткова постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                         Лавренюк О.Т.

Суддя                                                                                Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                Гладишева Т.Я.