Ухвала

від 11.03.2013 по справі 5017/2499/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

        ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

---

УХВАЛА про прийняття апеляційної скарги до провадження "11" березня 2013 р. Справа № 5017/2499/2012 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мишкіної М.А суддів: Будішевської Л.О., Бєляновського В.В. Розглянувши апеляційну скаргу та заяву про відновлення строку подання апеляційної скарги Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора  в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 26 вересня 2012 року по справі №5017/2499/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Злата” до Міністерства економічного розвитку Придністровської Молдавської  Республіки про визнання договору дійсним, визнання права власності Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. задоволено позов ТОВ „Злата” до Міністерства економічного розвитку Придністровської Молдавської республіки -  визнано дійсним договір №2 від 30.06.2006 р. купівлі-продажу майна державної власності (бази відпочинку „Тирас”, Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, комплекс будівель та споруд № 65), укладений між ТОВ „Злата” та Міністерством економіки Придністровської Молдавської Республіки; визнано  за ТОВ „Злата”  право власності на нерухоме майно - базу відпочинку „Тирас”, розташоване за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська с/рада, комплекс будівель та споруд №65, та складається з: шістнадцяти дерев'яних будинків, площею по 18 кв. м. кожен; павільйону споруди, площею 483кв.м.         05.03.2013р. Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор  звернувся з апеляційною скаргою в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Одеській області на рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. по справі №5017/2499/2012, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини справи та не надано належної оцінки доказам. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції під час розгляду справи не встановив, чи набули сторони право власності на спірне нерухоме майно у встановленому  законом порядку; при  вирішенні питання про визнання права власності  судом не встановлено чи оформлено право власності на б/в „Тирас” відповідачем;  не досліджені всі причини, через які  сторонами укладено договір не  в нотаріальній формі, як це встановлено ст.657 ЦК України. Судом не було враховано, що при  визнанні права власності на об'єкти нерухомості, власник нерухомості набуває права на земельну ділянку у відповідності до ст.120 ЗК України. Рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. безпосередньо зачіпає інтереси держави в особі  Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Одеській області,  які  здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель, проте вищезазначені установи у справі не приймали, до розгляду не залучались. З цих підстав Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор  просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення господарського суду Одеської області від 26.09.2012р. по справі №5017/2499/2012 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 07.03.2013р. апеляційна скарга разом з матеріалами справи №5017/2499/2012  надійшла до суду апеляційної інстанції. Одночасно Білгород-Дністровський міжрайонний прокурор  звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку подання  апеляційної скарги (яке міститься в самій апеляційній скарзі), посилаючись на те, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо лише 21.02.2013р. після ознайомлення представником останнього з матеріалами справи №5017/2499/2012. Вказана обставина зумовила пропуск строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України. Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла наступного.         Відповідно до ч.1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу. Згідно ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Апеляційна скарга подана прокурором до спливу річного строку з дня оголошення рішення від 26.09.2012р. Згідно ч.ч.1,2 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Судова колегія вважає, що процесуальний строк подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 53 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк. При цьому подані матеріали визнаються достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження. Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, ,98 ГПК України, колегія суддів – У х в а л и л а :                                           1.          Відновити скаржнику пропущений строк подання апеляційної скарги. 2.          Прийняти апеляційну скаргу до провадження. 3.   Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.04.2013р. о 12.30 год. 4.   Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою           м.Одеса, пр. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел.301-422.           5.  Представники сторін повинні мати належним чином оформлені повноваження, в т.ч.           копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.                                           Головуючий суддя                                                                          Мишкіна   М.А.                              Суддя                                                                                              Будішевська Л.О.                       Суддя                                                                                                Бєляновський В.В.