Ухвала

від 21.08.2008 по справі 22ц-729/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-729/08

Справа № 22ц-729/08                                                                                          Головуючий в 1 інстанції :

Крупінська С.С.

Категорія 19                                                                                                        Доповідач : Завидовська -

Марчук О.Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

і м е н е м    У к

р а ї н и

21

серпня 2008 року

Колегія

суддів  судової палати  у цивільних справах  апеляційного суду  Волинської області  в складі:

головуючого

- судді  Завидовської-Марчук О.Г.,

суддів

Данилюк В.А., Антонюк К.І.,

при

секретарі Тарасюк Ю.В.,

з

участю

представників

позивача Волкова І.М., Пилипюка В.П.

відповідача

ОСОБА_1,

представника

відповідача ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому

засіданні в  місті Луцьку цивільну справу

за  позовом Державного

професійно-технічного закладу «Луцьке вище професійне училище» до ОСОБА_1 про

визнання недійсним договору про пайову участь у реконструкції гуртожитку під

жилий будинок за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення

Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним

рішенням Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року позовні вимоги

Державного професійно-технічного закладу «Луцьке вище професійне училище»

задовольнено.

Постановлено

визнати недійсним договір про пайову участь у реконструкції гуртожитку під

жилий будинок, укладений 16 травня 2002 року між Вищим професійним училищем № 9

міста Луцька та ОСОБА_1

Зобов'язано

Державний професійно-технічний заклад «Луцьке вище професійне училище»

повернути ОСОБА_1 одержані за договором кошти в розмірі 20493 грн. 13 коп.

            Стягнуто

з ОСОБА_1 на користь Державного професійно-технічного закладу «Луцьке вище

професійне училище» 135 грн. 32 коп. судового збору і 30 грн. витрат з

інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

            Ухвалою

Луцького міськрайонного суду від 17 липня 2008 року заява про перегляд

вищевказаного заочного рішення залишена без задоволення.

Не

погоджуючись з заочним рішенням місцевого суду від 23 травня 2008 року

відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, покликаючись на неправильне

застосування судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність

висновків суду обставинам справи, просить скасувати   дане рішення та направити справу у той же

суд але в іншому складі для її розгляду у загальному порядку.

В

даному судовому засіданні  відповідач та

її представник, кожен зокрема, 

апеляційну скаргу підтримали  із

наведених у ній підстав.

            Представники

позивачів апеляційну скаргу заперечили, просили рішення суду першої інстанції

залишити в силі.

            Заслухавши

сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і

обґрунтованість  рішення суду першої

інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до

задоволення з таких підстав.

            Відповідно

до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який

належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини

неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує

проти такого вирішення справи.

            З

матеріалів справи вбачається, що ухвалою Луцького міськрайонного суду від

8.05.2008 року було ухвалено підготовку даної справи до судового розгляду

закінчити і призначити справу до розгляду на 23 травня 2008 року, про що була

повідомлена відповідач та її представник.

            22

травня 2008 року відповідач подала заяву в якій просила розгляд справи

відкласти в зв'язку з хворобою.

            Незважаючи

на клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи, суд ухвалив

провести заочний розгляд справи і, постановив заочне рішення.

            З

висновками суду про заочний розгляд даної справи погодитись неможна, оскільки

суд визнавши причини неявки відповідачки неповажними, не зважив на її похилий

вік та не врахував її клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з

хворобою, що дана справа була призначена до судового розгляду вперше, а

постановляючи заочне рішення по суті спору у відсутності відповідачки суд

позбавив її  можливості  здійснення своїх процесуальних прав,

визначених в ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

            При

таких порушеннях норм процесуального права, заочне рішення суду не може

залишатись в силі і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий

розгляд відповідно до вимог ч.4 ст. 311 ЦПК України.

            Крім

цього, резолютивна частина рішення суду не містить висновку щодо поновлення

строку позовної давності, на поновленні якого наполягала сторона позивача.

            Керуючись ст.ст. 311, 315,

317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну

скаргу відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне

рішення Луцького міськрайонного суду від 23 травня 2008 року в даній

справі  скасувати, а справу направити на

новий судовий розгляд до того ж суду, в іншому складі суду.

Ухвала  набирає законної сили  з моменту її проголошення і може бути

оскаржена  в касаційному порядку  до Верховного Суду України протягом двох

місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий 

Судді