Ухвала

від 02.12.2008 по справі 22ц-729/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 729/08

Головуючий у першій Інстан ції: Ріжко Г.І.

Суддя - доповідач : Панько В.Ф .

Номер рядка статистичного звіту :

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2008 року м. Ужгород

Колегія суддів судової па лати з цивільних справ апеля ційного суду Закарпатської о бласті у складі:

головуючого - судді Панька В.Ф. суддів - Леска В.В., Чужі Ю.Г. при секретарі - Молнар Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті У жгороді цивільну справу за а пеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Виноградівсько го районного суду від 13 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виз нання права на 1/12 частини житл ового будинку з надвірними с порудами, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Виноградівсько го районного суду від 13 лютого 2008 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/12 частину дворо господарства, що в АДРЕСА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить скасувати ріше ння суду як незаконне і поста новлене в порушення норм мат еріального й процесуального права та ухвалити нове рішен ня.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27,1 1,2008 року до участі у справі як п равонаступника ОСОБА_4 за лучено ОСОБА_3

Заслухавши доповідача, дос лідивши матеріали справи й о бговоривши доводи апеляційн ої скарги, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга не п ідлягає задоволенню, виходяч и з наступного.

Судом першої інстанції вст ановлено що дворогосподарст во по АДРЕСА_1 з приводу як ого ОСОБА_2 заявила позов є колгоспним, що стверджуєть ся копіями погосподарських к ниг. Крім того встановлено, що ОСОБА_2 в 1972 році виїхала на постійне місце проживання в Республіку Латвія і в Україн у повернулася тільки в 2007 році .

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив із того, що позивачка на момент закінче ння правового статусу колгос пного двору та можливості вс тановлення особистого права власності на спірний будино к чи його частину, в даному буд инку не проживала і до членів цього колгоспного двору не в ідносилась.

Дані правовідносини регул юються ст.. 126 ЦК України (1963 року ) у відповідності до якої прац ездатний член колгоспного дв ору втрачає право на долю в ма йні двору, якщо він не менше тр ьох років підряд не брав учас ті своєю працею і засобами у в еденні спільного господарст ва двору.

Таким чином, висновок суду відповідає матеріалам справ и.

За таких обставин рішення суду першої інстанції про ві дмову в задоволенні позовної заяви про визнання права на 1/ 12 частини житлового будинку з надвірними спорудами відпов ідає вимогам матеріального й процесуального права.

Тому апеляційну скаргу О СОБА_2 слід відхилити, а ріше ння суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦП К України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Рішення Виноградівського районного суду від 13 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення.