Ухвала

від 02.04.2008 по справі 22ц-729/08

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -

729 \ 08                                               Головуючий

по 1 інстанції

Категорія -

рядок 5 звіту                                                 Вітер

Л.А.

Доповідач в

апеляційній інстанції Демченко

В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"2"

квітня 2008 року.                                                                                      м.Черкаси

Колегія суддів

Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в

складі:

головуючого                   Бородійчука В.Г.

суддів                             Демченка В.А., Василенко Л.І.

при секретарі                  Бурдуковій О.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу судді Христинівського районного суду від 30 січня 2008 року по справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до СВК «Росішки» про захист права власності на

майновий пай , -

встановила:

10 жовтня 2007

рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Христинівського районного суду з позовом

до СВК «Росішки» про захист права власності на майновий пай .

Ухвалою судді

Христинівського районного суду від 24 жовтня 2007 року позовна заява ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 прийнята до провадження , по ній відкрите провадження та призначено

попереднє судове засідання на 7 листопада 2007 року .

В послідуючому ,

ухвалою Христинівського районного суду від 11 січня 2008 року , позовна заява

залишена без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків до 21 січня

2008 року з підстав того , що позивачами не сплачено судовий збір та витрати на

інформаційно-технічне забезпечення у повному розмірі.

Ухвалою судді

від 30 січня 2008 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнана неподаною та

повернута позивачам , оскільки ними у визначений строк не було усунуто недоліки

.

Не погоджуючись

з винесеною суддею ухвалою про повернення позовної заяви від 30 січня 2008 року

, позивачіОСОБА_1. та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на ухвалу судді суду

першої інстанції , в якій просили скасувати ухвалу судді від 30 січня 2008 року

, оскільки вважають, що ухвала винесена без врахування норм процесуального

права , проведених ними оплат судового збору та витрат на інформаційно-технічне

забезпечення та поряд з цим просили скасувати ухвалу , а справу передати на розгляд

до суду першої інстанції.

Заслухавши

суддю-доповідача , сторони по справі , вивчивши матеріали справи та перевіривши

ухвалу судді в межах доводів апеляційної скарги , колегія суддів приходить до

висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді

Христинівського районного суду від 30 січня 2008 року з слідуючих підстав .

Так, з

матеріалів справи вбачається , що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла до

Христинівського районного суду 10 жовтня 2007 року і ухвалою судді від 24 жовтня

2007 року (а.с.20) за даним позовом було відкрите провадження та призначено

попередній розгляд справи, оскільки позовна заява відповідала вимогам ст. 119 ,

ст. 120 ЦПК України .

В послідуючому ,

7 листопада 2007 року по даній справі було відкрите попереднє судове засідання

(а.с.25) , яке було продовжене 11 січня 2008 року (а.с.55) і за наслідками

якого було винесено судом ухвалу про залишення позовної заяви без руху та

надання терміну позивачам для сплати судового збору та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення.

30 січня 2007

року попереднє судове засідання по даній справі було продовжено, без виклику

сторін , про що зафіксовано в протоколі судового засідання (а.с.104) , за

наслідками якого суддею одноособово було винесено ухвалу про визнання позовної

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неподаною та повернення її позивачам (а.с.104).

Проте , за

наявності встановлених обставин , колегія суддів не може погодитись з тим , що

після відкриття провадження у справі за даним позовом та після проведення

попереднього розгляду справи , є можливим винесення ухвали суддею одноособово

про залишення позовної заяви без руху , відповідно до вимог ст. 119,121 ЦПК

України , та винесення суддею в послідуючому ухвали про повернення позовної

заяви .

Згідно положень

ст. 122 ЦПК України , суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше

як на підставі заяви , поданої і оформленої в порядку , встановленому цим

Кодексом , а оскільки ухвалою судді Христинівського районного суду від 24

жовтня 2007 року (а.с.20) за даним позовом відкрито провадження і дана ухвала є

чинною і ніким не скасованою , то винесення в послідуючому ухвал суддею

одноособово суперечить положенням ЦПК України .

Оскільки в

даному випадку можливе тільки винесення ухвали судом в порядку п.8 ч.1 ст. 207

ЦПК України про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі

відкрито за заявою , поданою без додержання вимог , викладених у ст. 119 і 120

ЦПК України , та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих

недоліків у встановлений судом строк.

А тому ,

зважаючи на встановлені обставини та положення цивільно-процесуального

законодавства , колегія суддів приходить до висновку про необхідність

задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали судді від 30 січня 2008

року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі

викладеного та керуючись ст.119 , ст.120 , ст. 207, ст.303, ст.304 , ст.307

,ст. 312 , ст. 314 , ст. 315 , ст. 319 ЦПК України , колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну

скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу судді

Христинівського районного суду від 30 січня 2008 року у справі за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до СВК «Розсішки» про захист права власності на майновий пай

- скасувати , а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набирає

законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду

України протягом двох місяців з дня проголошення .