Постанова

від 05.03.2013 по справі 804/451/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 р. Справа № 804/451/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жукової Є.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» про припинення юридичної особи (код ЄДРПОУ 34408942).

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» порушує вимоги діючого законодавства, а саме: не здійснює підприємницьку діяльність та не подає документів бухгалтерської і податкової звітності про отримані доходи до податкового органу з 2010 року, заборгованість по платежам до бюджету відсутня.

Ухвала про відкриття скороченого провадження по справі від 11.01.2013р. була надіслана на адресу відповідача, що вказана у довідці ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Відповідно до ст. 35 КАС України , вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи в порядку скороченого провадження.

Відповідач, всупереч ч.3 ст.183-2 КАС України, у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження по справі не подав заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія витягу з ЄДР; копія довідки 4-ОПП; копія довідки про надання останньої податкової звітності; докази направлення відповідачу позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно довідки з ЄДРПОУ станом на 19.12.2012р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» (код ЄДРПОУ 34408942) зареєстроване Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Вінокурова, 1/144.

В Лівобережній міжрайонній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби відповідача взято на облік, що підтверджується довідкою, копія якої міститься в матеріалах справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» є платником податків та інших обов'язкових платежів згідно з діючим законодавством України.

Починаючи з 2010р. відповідач не подає до податкового органу податкову звітність, заборгованості по платежам до бюджету не має, що підтверджується відповідною довідкою копія якої міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.11.10 ст.10 Порядку зняття з обліку платників податків і зборів та визнання такими, що втратили чинність, наказів Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 року №979, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Стаття 104 Кодексу адміністративного судочинства України наділяє особу, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин правом на звернення до адміністративного суду з позовом. Суб'єкти владних повноважень уповноважені звертатися до суду у випадках, встановлених законом.

Згідно із п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу України», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Стаття 16 Податкового кодексу України визначає, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

П.п. 20.1.12 Податкового Кодексу України надає право органам ДПС у випадках , встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення підприємницької діяльності ФОП та припинення юридичної особи.

У відповідності до ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ч.2 ст.38 «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

У відповідності до ч.2 ст.41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб-підприємців», суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

За таких підстав, суд вважає адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» про припинення юридичної особи таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський Електродно - Метізний завод» (код ЄДРПОУ 34408942).

Направити копію постанови державному реєстратору за місцезнаходженням особи для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КАС України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження підлягають негайному виконанню.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили Суддя Є.О. Жукова 05.03.2013 р. Є.О. Жукова