Ухвала

від 09.01.2018 по справі 804/451/13-а

ВЕРХОВНИЙ СУД

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

09.01.2018 Київ К/9901/5277/17 804/451/13-а Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. , перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/451/13-а за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський Електродно-Метізний завод" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/451/13-а залишена без руху, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не містить обґрунтованих підстав для його задоволення. Крім того, до матеріалів касаційної скарги додано ксерокопію довіреності, яку неможливо прочитати та встановити особу, що підписала касаційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/5277/17 визначено Васильєву І.А.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору від 22.05.2015 № 484-VIII (редакція діє з 01.09.2015), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В межах строку встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.11.207 скаржником додано платіжне доручення № 104100 від 08.11.2017 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 1600,00 грн. та ідентичну ксерокопію довіреності, яка була додана до матеріалів при зверненні з касаційною скаргою 09.11.2017 року (яку неможливо прочитати та встановити особу, що підписала касаційну скаргу).

Відтак, скаржником не виконано повністю вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.11.2017 року, до касаційної скарги не додано завірену належним чином копію довіреності, з якої можна було б встановити особу, що її підписала.

Відповідно до пункту 12 частини 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII - редакція, яка діяла на момент звернення до суду з касаційною скаргою) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332, пунктом 12 частини 1 Розділу Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі № 804/451/13-а.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни повернути.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

4. Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва