Ухвала

від 12.03.2018 по справі 804/451/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 березня 2018 року

Київ

справа №804/451/13-а

касаційне провадження №К/9901/11266/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №804/451/13-а за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський Електродно-Метізний завод про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський Електродно-Метізний завод про припинення юридичної особи.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 05.03.2013 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 23.10.2017 відмовив Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2013.

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк звернулося 26.01.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

В обґрунтування своїх вимог товариство посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема, частини першої статті 35, частини четвертої статті 52 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб .

При розгляді заяви скаржника про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 суд виходить з такого.

В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження товариство вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав прав, передбачених статтями 44, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою), щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в установлені процесуальним законом строки.

Так, товариство посилається на те, що вперше звернулося до суду касаційної інстанції в межах встановленого процесуальним законом строку касаційного оскарження.

Верховний Суд ухвалою від 09.01.2018 вперше подану касаційну скаргу повернув Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк , у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документу, який належним чином підтверджує повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

При зверненні із касаційною скаргою вдруге 26.01.2018 скаржником долучено до касаційної скарги документ, який належним чином підтверджує повноваження особи, якою підписано касаційну скаргу, на представництво товариства.

Таким чином, викладені обставини свідчать про те, що товариством вчинено дії з метою здійснення касаційного оскарження судових рішень у найкоротші строки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам процесуального закону, які діяли на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі № 804/451/13-а.

2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства ВіЕйБі Банк Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №804/451/13-а за позовом Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровський Електродно-Метізний завод про припинення юридичної особи, відкрити по ній касаційне провадження.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів позивачу та відповідачу.

4. Встановити позивачу та відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк