Ухвала

від 13.03.2013 по справі 344/3468/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/3468/13-ц

Провадження № 2/344/2949/13

У Х В А Л А

13 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання незаконним протоколу зборів учасників від 18.12.2012 року, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання незаконним протоколу зборів учасників від 18.12.2012 року, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за вимушений прогул.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та доданих до позовної заяви документів, позивачем ставиться декілька позовних вимог, одна з яких регулюється нормами цивільного законодавства, інші нормами трудового законодавства.

Позивач ставить питання про поновлення його на посаді. Дана позовна вимога підсудна Івано-Франківському міському суду та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, однак, як вказує позивач в своїй позовній заяві та вбачається з копії ухвали про відкриття провадження Сихівського районного суду м. Львова, така ж справа слухається в Сихівському районному суді м. Львова.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за вимушений прогул слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконним протоколу зборів учасників ТзОВ «Мотор Січ» від 18.12.2012 року, то суд виходить з наступного.

Як вбачається із позовної заяви, відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», знаходиться в м. Львів, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект» у м. Київ.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу зборів учасників від 18.12.2012 року слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради про поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі та коштів за вимушений прогул.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Січ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Техгазкомплект», треті особи ОСОБА_3, Виконавчий комітет Львівської міської ради в частині позовних вимог про визнання незаконним протоколу зборів учасників від 18.12.2012 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Бабій