Окрема ухвала

від 05.03.2013 по справі 5020-408/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРЕМА УХВАЛА

05 березня 2013 року справа № 5020-408/2011 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. про спонукання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України повернути переплату з податків в сумі 20 721,33 грн,

у справі:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз",

ідентифікаційний код 35707600

(вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс",

ідентифікаційний код 30058840

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ТОВ „Лугінтертех-Союз") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

банкрут (ТОВ „Офіс-Люкс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

ліквідатор (арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович) - Кирилін Михайло Володимирович, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 04.05.2001;

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України (ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС України) - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила;

кредитор (ПАТ „Партнерофіс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень") - Нестор В.Р. - представник, довіреність № 08-0/07-176 від 27.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя перебуває справа № 5020-408/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс".

Постановою суду від 13.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру стосовно боржника /том 4, арк. с. 90-94/.

04.01.2013 до суду надійшла заява ліквідатора ТОВ „Офіс-Люкс" арбітражного керуючого Кириліна М.В. про зобов'язання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України (далі - ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) повернути переплату з податку на прибуток приватних підприємств (код 110210) в сумі 14 068,43 грн; податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код 140101) в сумі 6 251,00 грн; комунального податку (код 160102) в сумі 401,90 грн, разом - 20 721,33 грн /том 6, арк. с. 17-18/.

Ухвалою суду від 17.01.2013 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.01.2013 /том 6, арк. с. 23/. Цією ж ухвалою суд зобов'язав ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надати суду в строк до 24.01.2013 письмові пояснення по суті заяви ліквідатора, з відповідним документальним та правовим обґрунтуванням викладених у них обставин.

У засідання суду 24.01.2013 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва явку свого повноважного представника не забезпечила, витребувані судом документи не надала, у зв'язку з чим суд відклав розгляд заяви ліквідатора на 05.02.2013, повторно зобов'язавши ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надати суду письмові пояснення по суті вказаної заяви /том 6, арк. с. 35-36/.

У наступні судові засідання 05.02.2013, 19.02.2013 та 05.03.2013 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва також явку свого повноважного представника не забезпечила; вимоги суду не виконала, витребувані судом документи не надала.

Водночас, з усних пояснень ліквідатора суду стало відомо, що станом на теперішній час у Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" відсутня будь-яка переплата з податків.

Утім, наведені обставини підлягають з'ясуванню судом.

Частиною першою статті 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Статтею 124 Конституції України, статтею 115 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал , постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (стаття 4 5 ГПК України).

Ухвалами від 17.01.2013, 24.01.2013, 05.02.2013 та 19.02.2013 суд зобов'язував Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України надати суду письмові пояснення по суті заяви ліквідатора, з відповідним документальним та правовим обґрунтуванням викладених у них обставин.

Всі ухвали надсилались на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва рекомендованими листами із повідомленням про вручення та були отримані останньою, про що свідчить підпис її уповноваженої особи на цих повідомленнях /том 6, арк. с. 38, 56, 102/.

Натомість станом на 05.03.2013 суд не отримав від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України жодної відповіді на зазначені вище судові акти, в тому числі суд не повідомлений про наявність поважних причин для невиконання вказаних судових рішень. Тобто судові рішення господарського суду міста Севастополя Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України не виконані з неповажних причин.

В свою чергу, невиконання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва без поважних причин вимог суду стосовно надання витребуваних судом документів позбавляє суд можливості протягом розумного строку повно та всебічно з'ясувати обставини справи та дослідити докази, що мають значення для правильного вирішення заяви ліквідатора, і за результатами розгляду цієї заяви прийняти законне й обґрунтоване судове рішення, порушує принцип змагальності сторін, а також є проявом неповаги до суду та прав і охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Також суд вважає за необхідне зауважити на тому, що така бездіяльність ДПІ у Солом'янському районі м. Києва завдає шкоди Державі у вигляді невиправданих витрат коштів Державного бюджету України на оплату поштової кореспонденції у зв'язку з необхідністю повідомлення учасників судового процесу про дату, час і місце кожного наступного судового засідання.

Згідно зі статтею 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, виносить окрему ухвалу.

Пунктом 5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу. При цьому господарський суд не обмежений колом, ані учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Тобто, при виявленні під час розгляду справи порушень законності чи недоліків у діяльності підприємства, організації або посадових осіб господарський суд виносить на їх адресу окрему ухвалу незалежно від того, чи є вони учасниками господарського процесу. Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення (пункти 5.6, 5.7 Постанови).

Суд вважає, що ненадання Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України суду витребуваних ним документів, тобто систематичне невиконання судових рішень, є прямим порушенням статті 124 Конституції України, статті 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України", статті 115 Господарського процесуального кодексу України і, як наслідок, тягне відповідальність, передбачену, зокрема, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати на адресу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України.

2. Керівництву Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби України розглянути дану окрему ухвалу, звернути увагу на обов'язковість своєчасного та якісного виконання судових рішень, а також вжити заходів, які надалі виключатимуть невиконання ухвал суду, зокрема, забезпечити неухильне виконання ухвали господарського суду міста Севастополя від 05.03.2013 щодо надання суду в строк до 09.04.2013 письмових пояснень по суті заяви ліквідатора ТОВ „Офіс-Люкс" про зобов'язання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повернути переплату з податку на прибуток приватних підприємств на поточний рахунок боржника, яка надіслана на адресу ДПІ 03.01.2013, з відповідним документальним та правовим обґрунтуванням викладених у них обставин.

3. Згідно зі статтею 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів України" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд міста Севастополя в місячний строк.

Суддя підпис В.О. Головко