Ухвала

від 12.03.2013 по справі 5020-408/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

12 березня 2013 року справа № 5020-408/2011 Суддя господарського суду міста Севастополя Головко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс"; заяву кредитора - Публічного акціонерного товариства „Банк інвестицій та заощаджень", ідентифікаційний код 33695095 (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д) про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.; заяву арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (АДРЕСА_1) про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс"

у справі № 5020-408/2011:

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз",

ідентифікаційний код 35707600

(вул. Леніна, 38, м. Луганськ, 91000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс",

ідентифікаційний код 30058840

(вул. Леніна, 19, м. Севастополь, 99011)

про банкрутство боржника,

Представники учасників судового процесу:

ініціюючий кредитор (ТОВ „Лугінтертех-Союз") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

банкрут (ТОВ „Офіс-Люкс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

ліквідатор (арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович) - Кирилін М.В., ухвала господарського суду міста Севастополя від 04.07.2012;

кредитор (ПАТ „Партнерофіс") - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

кредитор (ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень") - Нестор В.Р. - представник, довіреність № 08-0/07-176 від 27.12.2012.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Севастополя (далі - суд) перебуває справа № 5020-408/2011 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Лугінтертех-Союз" (далі - ТОВ „Лугінтертех-Союз") про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" (далі - ТОВ „Офіс-Люкс").

Постановою суду від 13.10.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру стосовно боржника /том 4, арк. с. 90-94/.

Ухвалою від 04.07.2012 ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кириліна М.В. /том 5, арк. с. 61-63/.

05.03.2013 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Кириліна М.В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" /том 8, арк. с. 1/.

Ухвалою суду від 05.03.2013 заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.03.2013.

У засідання суду 12.03.2013 ініціюючий кредитор, кредитор (ПП „Партнерофіс") та боржник-банкрут явку своїх повноважних представників не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Присутній в судовому засіданні арбітражний керуючий Кирилін Михайло Володимирович підтримав свою заяву та просив її задовольнити, посилаючись на велике навантаження. Представник кредитора (ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень") підтримав заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" та просив призначити новим ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Юринця А.В.

Розглянувши в судовому засіданні 12.03.2013 заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора боржника-банкрута, заслухавши пояснення кредитора (ПАТ „Банк інвестицій та заощаджень") та ліквідатора суд вважає можливим заяву задовольнити та звільнити Кириліна М.В. від виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс", з наступних підстав.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011, який набрав чинності 19.01.2013, Закон України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" викладено у новій редакції.

Відповідно до абзацу першого пункту 1 1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 4212-VI, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як убачається з матеріалів справи, провадження у даній справі порушено ухвалою від 21.03.2011 /том 1, арк. с. 1/, тобто до набрання чинності новою редакцією Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом". Отже, на правовідносини учасників провадження про банкрутство у цій справі розповсюджується дія Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" у редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 4212-VI від 22.12.2011.

Згідно з частиною четвертою статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (ліквідатор) має право подавати до господарського суду заяву про припинення своїх обов'язків.

Скориставшись наданим йому законодавством правом, арбітражний керуючий Кирилін М.В. 05.03.2013 звернувся до суду із відповідною заявою про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" /том 8, арк. с.1/.

Таким чином, враховуючи положення частини четвертої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено право арбітражного керуючого подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх обов'язків, суд дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича про дострокове припинення повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" підлягає задоволенню.

Що стосується призначення нового ліквідатора боржника, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які є заінтересованими, особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності, або займати керівні посади, особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

За приписами частини восьмої статті 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийняття рішень про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) належить до компетенції комітету кредиторів, який має право звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Наведене свідчить про те, що прийняття комітетом кредиторів рішення щодо клопотання про призначення ліквідатором підприємства-боржника певного арбітражного керуючого, не є безумовною підставою для господарського суду щодо його призначення. А отже, і відсутність відповідного клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором підприємства-боржника конкретної кандидатури арбітражного керуючого не є підставою для відкладення вирішення питання щодо визначення нового ліквідатора банкрута.

За таких обставин суд вважає, що у процедурі банкрутства встановлений рекомендований характер пропозиції кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора, право учасника провадження у справі про банкрутство на звернення із заявою до господарського суду спеціальним Законом не обмежено, при цьому, жодна із запропонованих суду кандидатур арбітражних керуючих не має переваги для господарського суду, до виключної компетенції якого відноситься право призначення нового ліквідатора боржника.

Водночас, виходячи із системного аналізу положень статей 17, 24, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ініціатива щодо надання суду пропозицій по кандидатурі ліквідатора належить кредиторам та органу, уповноваженому управляти майном боржника, а остаточне рішення щодо призначення ліквідатора приймається судом відповідно до вимог Закону.

Як убачається з матеріалів справи, кредитор Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" - Публічне акціонерне товариство „Банк інвестицій та заощаджень" пропонує суду в якості кандидатури на зайняття посади ліквідатора Приватного підприємства „Офіс-Люкс" кандидатуру арбітражного керуючого Юринця А.В. Інших кандидатур до суду не надходило.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 3 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

На виконання вказаної норми 06.02.2013 від арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича надійшла відповідна заява з його згодою на призначення ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" /том 6, арк. с. 65-66/.

Вирішуючи питання про призначення арбітражного керуючого - ліквідатора боржника, суд повинен перевірити відповідність запропонованої кандидатури вимогам статті 3 1 Закону та враховувати професійні здібності кандидата, його досвід роботи.

При цьому, питання про обрання та призначення чи заміну кандидатури ліквідатора боржника розглядає та вирішує господарський суд, який порушив провадження у справі про банкрутство.

Частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 15 від 18.12.2009 „Про судову практику в справах про банкрутство", при виборі кандидатури розпорядника майна судам слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обов'язки. Аналогічним чином вирішується питання про призначення керуючого санацією та ліквідатора.

Розглянувши запропоновану кандидатуру суд вважає за можливе призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 21.09.2010), оскільки його кандидатура відповідає вимогам статей 1, 3 1 Закону, арбітражний керуючий Юринець Арсен Володимирович надав свою згоду на призначення його ліквідатором боржника, подав відповідну заяву, має необхідний досвід роботи та достатні спеціальні знання, які надають можливість належним чином та у повному обсязі виконувати повноваження ліквідатора підприємства, яке у встановленому порядку визнане банкрутом.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 3 1 ,24-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву арбітражного керуючого Кириліна М.В. про дострокове припинення обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс", - задовольнити.

2. Звільнити арбітражного керуючого Кириліна Михайла Володимировича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс", за його власною заявою.

3. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича (АДРЕСА_1; ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_1 від 21.09.2010).

4. Зобов'язати звільненого ліквідатора Кириліна Михайла Володимировича передати новопризначеному ліквідатору Юринцю Арсену Володимировичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

5. Зобов'язати новопризначеного ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-Люкс" арбітражного керуючого Юринця Арсена Володимировича здійснити заходи, які передбачені статтею 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та по завершенню ліквідаційної процедури надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя підпис В.О. Головко