Рішення

від 16.11.2006 по справі 13/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2006 р.                     Справа № 13/245.

За позовом    Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт

до Управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради

про стягнення боргу - 2000грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Моргуляк С.Б. – представник. Довіреність № 397 від 05.10.2006 р.          

відповідача не з'явився.           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Чернівецький міський комунальний виробничий трест зеленого господарства та протизсувних робіт, м. Чернівці звернувся з позовом до управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради, м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області про стягнення заборгованості згідно договору № 6 в сумі 2000 грн.

Позивач свою вимогу мотивує тим, що на підставі укладеного договору № 6 відповідачу були виконані роботи по обрізці дерев в м. Вашківці, проте відповідач повністю за виконані роботи не розрахувався, а претензії надіслані позивачем залишив без відповіді.

Ухвалами суду від 10.10.2006 р. та від 24.10.2006 р. розгляд справи був відкладений на 16.11.2006 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

16.11.2006 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до укладеного між сторонами договору № 6 позивач взяв на себе зобов'язання виконати роботи по обрізці дерев в м. Вашківці, а відповідач в свою чергу взяв на себе зобов'язання оплатити виконані роботи, строк їх оплати відповідачем сторонами не встановлений.

Як вбачається з матеріалів справи та доведено позивачем в судовому засіданні поданими доказами, а саме актом виконаних робіт за березень 2005 р. позивачем виконані роботи на загальну суму 3000 грн. Проте, відповідач вищеназвані роботи оплатив лише частково в сумі 1000 грн.

Згідно із частиною другою статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

28.07.2005 р. та 19.05.2006 р. позивачем було направлено відповідачу претензії за № 286 та 180.з вимогою оплати борг в сумі 2000 грн., які відповідачем залишені без відповіді.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалось вище відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, а тому з нього слід стягнути борг в сумі 2000 грн.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з управління житлово-комунального господарства Вашківецької міської ради, пров. Шевченка, 4 м. Вашківці, Вижницького району Чернівецької області (р/р 26000926051150 в УСБ м. Чернівці, МФО 356011 код 05398906) на користь Чернівецького міського комунального виробничого треста зеленого господарства та протизсувних робіт вул. Комунальників, 6 м. Чернівці (р/р 26007301256 в ДАКБ “Укрсоцбанк” м. Чернівці МФО 356011 код 05432767) борг в сумі 2000 грн., 102 грн. державного мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

                               Суддя                                                                С.О. Миронюк.