Ухвала

від 26.02.2013 по справі 2а-1670/872/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2013 р. м. Київ К/9991/43802/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Центральна Україна»на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.06.2012р. у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Центральна Україна»

до відповідача Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.06.2012р., в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Центральна Україна»(далі Товариство) відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями попередніх інстанцій, Товариство звернулось з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та задовольнити позов. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про безпідставність позовних вимог та не врахували, що законом не передбачено обов'язку Товариства надавати інформацію про фінансові операції у електронному вигляді.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство, у відповідності до приписів ст.5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму (далі Закон №249-IV), є суб'єктом первинного фінансового моніторингу.

У грудні 2011р. Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі ДКЦПФР) проведено позапланову перевірку діяльності позивача, за наслідками якої складено акт від 5.12.2011р. В акті працівниками відповідача зазначено, що в період з 14.07. по 23.09.2011р. Товариство не забезпечило надсилання повідомлення про п'яту, шосту, сьому, восьму та дев'яту фінансові операції протягом 2011р. до Держфінмоніторингу в електронному вигляді.

На цій підставі, 15.12.2011р. ДКЦПФР складено акт №4-Пол про правопорушення та прийнято постанову про призначення справи до розгляду на 23.12.2011р.

23.12.2011р. відповідачем прийнято постанову про накладення на Товариство штрафу в сумі 1530грн. за порушення порядку подання спеціально уповноваженому органу інформації про фінансові операції.

Відповідно до ст. 6 Закону №249-IV, суб'єкти первинного фінансового моніторингу повинні повідомляти Спеціально уповноважений орган про фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу. При цьому, ст. 12 Закону №249-IV обумовлено, що порядок подання Спеціально уповноваженому органу інформації про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, встановлюється:

Національним банком України - для банків;

Кабінетом Міністрів України - для інших суб'єктів первинного фінансового моніторингу.

Порядком взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, і подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму (затв. постановою КМУ від 25.08.2010р. №747) врегульовані питання подання вищезгаданими суб'єктами первинного фінансового моніторингу інформації Держфінмоніторингу про фінансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму.

Так, ст. 24 Порядку №747 передбачено, що повідомлення про фінансову операцію суб'єкт надсилає Держфінмоніторингу в електронному вигляді, а у разі несистематичного надсилання (протягом одного календарного року не більш як про чотири зареєстровані фінансові операції) - на паперових носіях. У разі, коли у суб'єкта виникає потреба подати протягом одного календарного року повідомлення про п'яту та наступні фінансові операції, суб'єкт забезпечує його надсилання в електронному вигляді.

Оскільки, порядок подання інформації про фінансової операції Товариством дотримано не було, відповідачем обґрунтовано зроблено висновки про порушення позивачем вимог чинного законодавства, що відповідно до частини третьої ст. 23 Закону №249-IV є підставою для накладення штрафу.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій щодо безпідставності позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку про те, що, при прийнятті оскаржуваного наказу, відповідач діяв на підставі закону, в межах своїх повноважень, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та з дотриманням всіх інших принципів, зазначених у ст. 2 КАС України, що унеможливлює задоволення адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови ДКЦПФР.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220 1 , 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Центральна Україна»залишити без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.03.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 7.06.2012р. -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз