Ухвала

від 12.03.2013 по справі 2а-15090/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15090/12/2670( в 2-х томах) Головуючий у 1-й інстанції: Огрурцов О.П. Суддя-доповідач: Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Твердохліб В.А., Костюк Л.О.

при секретарі - Синициній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саната ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002402202,-

В С Т А Н О В И Л А :

Товаристо з обмеженою відповідальністю «Саната ЛТД» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002402202.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2013 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних обставин справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за період з 01.08.2011 по 31.10.2011рр., з 01.12.2011 по 31.12.2011рр.

Перевіркою встановлено порушення ст.185, 198.3,п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10, ст.201 Податкового кодексу України в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на 576 130,00 грн.

Відповідач прийшов до такого висновку виходячи з наступного:

Фінансово-господарська діяльність ТОВ «Саната ЛТД» з ТОВ «Флорена-плюс» здійснювалась відповідно до договорів №080811/1 від 08.08.2011 року предметом якого є надання послуг щодо переробки та розфасовки ягоди в картонні коробки по 5 кілограм; №3111011 від 31.1.2011 предметом якого є організація логістичних послуг; № 080811 від 08.08.2011 предметом якого є здійснення поставки продуктів харчування та інших товарів.

За результатами перевірки TOB «Флорена-Плюс» ДПІ у Печерському районі м. Києва складено акт №103/22-9/35851839 від 29.02.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «Флорена-Плюс» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.03.2009 по 29.02.2012, яким встановлено, що старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у м. Києві підполковником податкової міліції Чапічадзе І.Ю. винесено постанову, якою порушено Кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва шляхом створення (придбання) невстановленими слідством особами TOB «Флорена-Плюс» з метою прикриття незаконної діяльності вчиненим повторно за ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України та порушено кримінальну справу за фактом підроблення документів невстановленими слідством особами TOB «Флорена-Плюс» за ч. 2, ч. 4. ст. 358 Кримінального кодексу України.

Також зазначеним актом встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Флорена-Плюс» здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності TOB "Флорена-Плюс", з огляду на що фінансово-господарські взаємовідносини між TOB "Флорена-Плюс" та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Фінансово-господарська діяльність TOB "Саната ЛТД" з TOB «НВП «ВВС-Фарм» здійснювалась відповідно до договорів: № 011211/1 від 01.12.2011 предметом якого є поставка продуктів харчування та інших товарів; № 011211/2 від 01.12.2011 предметом якого є надання послуг щодо переробки та розфасування ягоди в п/е пакети по 2,5 кг.

За результатами перевірки TOB «НВП «ВВС-Фарм» ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва складено акт № 191/23-02/33440519 від 27.02.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки TOB «НВП «ВВС - Фарм» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.12.2011 по 31.12.2011, відповідно до якого від ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва отримано висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності TOB "НВП "ВВС - Фарм", згідно з яким за результатами здійснених заходів по відпрацюванню TOB НВП «ВВС - Фарм» співробітниками ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва встановлено, що TOB «НВП «ВВС - Фарм» входить до складу конвертаційно - транзитного угрупування та 19.01.2012 порушена кримінальна справа № 079001/12 за ст. 212 ч.3, ст. 205 ч.2, ст. 27 ч.5 Кримінального кодексу України, а також було обстежено юридичну адресу підприємства, внаслідок чого складено довідку форми № 2 від 17.02.2012 про незнаходження підприємства (за податковою адресою договір оренди не укладено).

Вказаним актом встановлено, що операції TOB «НВП «ВВС - Фарм» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності виробничих, трудових ресурсів, які економічно необхідні для виконання такого обсягу постачання, з чого слідує, що невстановлені особи використовуючи ім'я директора для прикриття незаконної діяльності, створили підприємство для здійснення протиправної діяльності направленої на ухилення від сплати податків, відмивання та легалізацію коштів, а отже операції, проведені TOB «НВП «ВВС - Фарм» з контрагентами покупцями/постачальниками не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного придбання та продажу товарів.

З урахуванням викладеного, податковий орган дійшов висновку про те, що операції з продажу TOB «НВП «ВВС - Фарм», TOB «Флорена Плюс» та придбання товарів (робіт, послуг) TOB "Саната ЛТД" не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту, а отже TOB "Саната ЛТД" було порушено статтю 228 Цивільного кодексу України щодо укладання правочинів, які суперечать моральним засадам суспільства, а також порушують публічний порядок, спрямовані за заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемними.

За результатами перевірки складено акт № 117/22-2/37242610 від 04.04.2012 на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення №0002402202 від 23.04.2012, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 720 163,00 грн.

Судом першої інстанції перевірено чи мали операції між позивачем та контрагентами TOB «Флорена-Плюс» та TOB «НВП «ВВС-Фарм» реальний товарний, характер, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного, подальше використання позивачем отриманих товарів та послуг.

Так, судом першої інстанції встановлено, що за перевіряємий період, позивач мав правовідносини з контрагентами TOB «Флорена-плюс» за наступними договорами: № 080811/1 від 08.08.2011 предметом якого є надання послуг щодо переробки та розфасовки ягоди в картонні коробки по 5 кілограм. Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-150916 від 15.09.2011, № ОУ-151010 від 05.10.2011, № ОУ-181015 від 18.10.2011, № ОУ-10924 від 01.09.2011 та №ОУ-80807 від 08.08.2012; № 3111011 від 31.1.2011 предметом якого є організація логістичних послуг. Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується актом здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ- 311034 від 31.10.2011; № 080811 від 08.08.2011 предметом якого є здійснення поставки продуктів харчування та інших товарів. Факт поставки товару за зазначеним договором підтверджується видатковими накладними № РН-150917 від 15.09.2011, № РН-201012 від 20.10.2012, № РН-121011 від 12.10.2011, № РН-50920 від 05.09.2011,'№ РН-150805 від 18.08.2011, № РН-80807 від 08.08.2011, № РН-80808 від 08.08.2011 та № РН-10814 від 01.08.2011.

Правовідносини з контрагентом TOB «НВП «ВВС-Фарм» позивач мав за наступними договорами: № 011211/1 від 01.12.2011 предметом якого є поставка продуктів харчування та інших товарів. Факт поставки товару за зазначеним договором підтверджується видатковими накладними № РН-91201 від 01.12.2011, № РН-31202 від 02.12.2011 та № РН-31214 від 14.12.2011; № 011211/2 від 01.12.2011 предметом якого є надання послуг щодо переробки та розфасування ягоди в п/е пакети по 2,5 кг. Факт надання послуг за зазначеним договором підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № ОУ-31201 від 01.12.2011 та№ОУ-11214від 14.12.2011.

Товар, щодо якого в подальшому було надано послуги з переробки та розфасування за договорами № 080811/1 від 08.08.2011 та № 011211/2 від 01.12.2011, був отриманий позивачем за контрактами № 03/2011/SANATA-LTD від 10.05.2011, № 01/05/2011/КМВ від 01.05.2011 поставка продукції за якими підтверджується вантажно - митними деклараціями, договорами про надання транспортно - експедиційних послуг, договором - доручення та актами здачі - прийняття робіт (надання послуг).

На підтвердження наявності господарської можливості здійснювати зберігання товару переробка якого здійснювалась за договорами № 080811/1 від 08.08.2011 та № 011211/2 від 01.12.2011 позивачем надано суду договір оренди № 63-3/1 від 01.06.2011, предметом якого є надання в оренду частини морозильної камери № 32 за адресою м. Київ, вул. Ак. Білецького, 34, площею 45,00 кв.м.

Отримані від контрагентів TOB «НВП «ВВС-Фарм» та TOB «Флорена-плюс» товари та послуги в подальшому використані позивачем у власній господарській діяльності при взаємовідносинах з ПП "Санук", ПП "Іта-К", ПП "Новофрост", TOB "Анрана Фрут Україна", ДП "Вортекс", TOB "КОМ", ФОП ОСОБА_4, ПП "Здоровий продукт", TOB "Самтекс-Сервіс", ПП "Плутос ЛДТ", TOB "Арті", ПП "Торговий Дім "СкарбтиПрироди", TOB "Морська Зірка", ПП "Гармонія смаку", ПП "Каліпсо - Гріп", TOB "Плутос ЛТД", що підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі - продажу, договорами поставки, товарно - транспортними накладними, видатковими накладними, податковими накладними, банківськими виписками.

Судом першої інстанції не встановлено інших обставин, які б спростували доводи позивача.

Підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції між позивачем та TOB «Флорена-плюс» за договорами № 080811/1 від 08.08.2011, № 3111011 від 31.1.2011, № 080811 від 08.08.2011 та TOB «НВП «ВВС-Фарм» за договори № 011211/1 від 01.12.2011 та № 011211/2 від 01.12.2011 мали реальний товарний характер, а тому у позивача було право на формування податкового кредиту по операціях з TOB «Флорена-плюс» за договорами № 080811/1 від 08.08.2011, № 3111011 від 31.1.2011, № 080811 від 08.08.2011 та TOB «НВП «ВВС-Фарм» за договори № 011211/1 від 01.12.2011 та № 011211/2 від 01.12.2011.

За змістом статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 23 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.