Ухвала

від 07.07.2014 по справі 2а-15090/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року м. Київ К/800/26395/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТА ЛТД»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2014

у справі № 2а-15090/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТА ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позовну заяву залишено без розгляду, з посиланням на п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України; неприбуття позивача двічі в судові засідання 27.01 та 06.02.2014 без повідомлення про причини такого неприбуття.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4) ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013, позов задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.12.2013 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

02.01.2014 Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою відкрито провадження у справі № 2а-15090/12/2670 та призначено її до розгляду на 27.01.2014. Вказана ухвала була направлена позивачу 03.01.2014 та згідно поштового повідомлення про вручення отримана уповноваженим представником 08.01.2014.

27.01.2014 представник позивача у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання, призначене на 06.02.2014 позивач був викликаний повторно, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримане представником позивача 30.01.2014, однак в судове засідання вдруге не прибув без повідомлення про причини такої неявки та за відсутності клопотань про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки, з урахуванням вищевказаних норм процесуального права, судом першої інстанції належним чином повідомлено позивача про судові засідання 27.01 та 06.02.2014, на які представник позивача не з'явився та не повідомив про причини неявки, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний адміністративний суд, дійшов обґрунтованого висновку щодо залишення позовної зави без розгляду з підстав повторного неприбуття позивача у судове засідання без поважних причин та без повідомлення про причини неприбуття, що в свою чергу не позбавляє його права повторно звернутись до суду в загальному порядку згідно ч. 3 ст. 155 КАС України.

За вказаних обставин, відсутності порушень норм процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позовної заяви без розгляду є вірним, а касаційна скарга позивача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САНАТА ЛТД» відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний