Ухвала

від 13.05.2008 по справі 10/107-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/107-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

13.05.08 р.                                                                                           № 10/107-07

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

                                                            Агрикової  О.В.

                                                            Писаної  Т.О

при секретарі судового засідання Рустам'яні Е.А.,

Представники сторін:

від позивача: Задорожня К.С. - представник за дов. б/н від 05.05.08р.;

від відповідача: Радченко А.М. - представник за дов. б/н від 01.04.08р.;

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект»на рішення господарського суду Київської області                               від 12.06.2007 року,

у справі № 10/107-07 (суддя Тищенко О.В.),

за позовомДержавного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект», м. Київ,

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»в особі філії «Київкомбіком», с. Гаврилівка, Вишгородський район,

простягнення 113 928,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2007 року у справі                № 10/107-07 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти апеляційної скарги заперечив та вважає рішення місцевого господарського суду обґрунтованим та таким, що прийняте з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

За апеляційною скаргою Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект» на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2007 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 03.08.2007 р. порушено апеляційне провадження у справі № 10/107-07.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2007 зупинено провадження у справі та призначено комплексну бухгалтерську та будівельно-технічну експертизи, витрати пов'язані з проведенням експертизи покладено на відповідача.

Листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № № 15184 від 05.03.2008 р справу 10/107-07 повернуто до Київського міжобласного апеляційного господарського суду та зазначено, що відповідач не оплатив вартість будівельно-технічної експертизи. В зв'язку з цим, ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. в частині призначення будівельно-технічної експертизи залишилась без виконання.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду                            від 08.04.2008 р. було поновлено провадження у справі № 10/107-07 та розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Проектний інститут «Промзернопроект»було призначено на 13.05.2008 р.

Відповідно до розпорядження заступника заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя Агрикова О.В., суддя Писана Т.О.

До апеляційного господарського суду звернулось ТОВ «Комплекс Агромарс»в особі філії «Київкомбіком»з клопотанням б/н від 08.05.2008 р., в якому просить повторно призначити будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Київському НДІСЕ.

Заслухавши пояснення та доводи представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність призначення будівельно-технічної експертизи у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За змістом статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку (див. абз. 4 п. 3 у редакції Роз'яснення Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про деякі питання практики призначення судової експертизи”).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що у справі № 10/107-07 з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду спору необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу та зупинити апеляційне провадження у справі № 10/107-07 на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 25, 41, 48, 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Призначити у справі № 10/107-07 судову будівельно-технічну експертизу.

2.          Доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19) провести експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

1.          Якими первинними документами підтверджується виконання Державним підприємством «Проектний інститут «Промзернопроект»робіт за Генеральним договором № 18 від 26.04.2005 р. про створення (передачу) науково-технічної продукції та Додатковою угодою № 1 від 01.07.2005 р. до нього, і в якому об'ємі вони виконані?

3.          Для проведення експертизи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 10/107-07 у встановленому порядку.

4.          Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

5.          Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на відповідача. У зв'язку з чим запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

6.          Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»в особі філії «Київкомбіком»(відповідач) відповідний рахунок за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7.          Зобов'язати сторони подати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи матеріали безпосередньо до експертної установи.

8.          Провадження у справі № 10/107-07 на час проведення експертизи зупинити.

9.          Після закінчення експертизи висновки та матеріали справи № 10/107-07, а також документи, що підтверджують витрати, пов'язані з проведенням експертизи, надіслати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

10.          Копію ухвали надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Велика Житомирська, 19).

Головуючий суддя                                                                                Фаловська  І.М.

Судді:

                                                                                                    Агрикова  О.В.

                                                                                                    Писана  Т.О

Дата відправки