Рішення

від 30.11.2006 по справі 3/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/199

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

30.11.2006                                                                                                      Справа № 3/199

За позовом Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради,                      м. Ужгород  

до Закарпатського обласного благодійного фонду „Романо Лунго Трайо”, м. Ужгород             

про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 від 15.03.2004 року № 615/0  та зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 та передати його Управлінню майнової політики міста (з врахуванням заяви про уточнення  позовних вимог),       

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Полтавцева Т.В., начальник відділу правової роботи управління майном

                     міста, довіреність № 02-11/554 від 16.10.2006 року    

Відповідача – Чічак Г.В., голова правління

                          Нижегородцева Н.В., юрисконсульт благодійного Фонду,

                          довіреність б/н від 31.07.2006 року  

СУТЬ СПОРУ: Прокурором міста Ужгорода заявлено позов в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород, Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород до Закарпатського обласного благодійного фонду „Романо Лунго Трайо”, м. Ужгород про стягнення 1 048 грн. 94 коп., в тому числі 895 грн. 69 коп. заборгованості по сплаті орендної плати та 153 грн. 25 коп. пені та зобов'язання звільнити нежиле приміщення за адресою: мікрорайон Горяни,             літ. 36 та передати його Управлінню майнової політики міста.  

В зв'язку з відмовою прокуратури від позову і підтриманням позову позивачем ухвалою від 02.11.2006 року розгляд справи було відкладено і зобов'язано позивача подати докази сплати судових витрат.

Представником позивача подано докази про сплату судових витрат та заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 від 15.03.2004 року     № 615/0  та зобов'язати відповідача звільнити нежиле приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 та передати його Управлінню майнової політики міста.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 30.11.2006 року  у справі № 3/199

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з врахуванням внесених до позовної заяви змін. Позов обґрунтовано фактом укладення договору оренди № 615/0 від 15.03.2004 року строком на три роки та недотриманням сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, внаслідок чого договір оренди відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України є нікчемним, об'єкт оренди підлягає поверненню орендодавцю.

Відповідач проти позову заперечив, пославшись на вину посадових осіб Управління майнової політики міста, які не забезпечили нотаріальне посвідчення договору і не інформували орендаря про необхідність здійснення такого. Посилаючись на ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України відповідач наголошує, що відбулося часткове виконання договору (підписання акту приймання-передачі, сплата орендної плати, страхування майна), що надає підстави визнати договір оренди дійсним. Заявленим у відзиві від 27.11.2006 року № 118 клопотанням просить суд визнати договір оренди дійсним і відмовити позивачу у задоволенні позову. Потребу Фонду у будівлі, щодо якої заявлено вимогу про звільнення, відповідач обґрунтовує укладеною між Фондом і Європейською Комісією грантовою угодою, на підставі якої Єврокомісією виділено значні кошти на дитячий будинок.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

Договір оренди № 615/0 нежилого приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 укладено між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Закарпатським обласним благодійним фондом „Романо Лунго Трайо” 15.03.2004 року після набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року.

Статтею 793 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди чи їх окремої частини строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Оспорюваний договір № 615/0 від 15.03.2004 року укладено строком на три роки, отже, він підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню, яке здійснено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним, а ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України визначено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Визнання такого правочину недійсним судом не вимагається, але за заявленою вимогою позивача договір № 615/0 від 15.03.2004 року слід визнати недійсним на підставі ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України як такий, що укладений з недотриманням передбаченої законом нотаріальної форми.

Правовим наслідком визнання угоди недійсною з підстави, передбаченої ч. 4   ст. 203 Цивільного кодексу України є двохстороння реституція. Враховуючи, що зі змісту оспорюваної угоди випливає неможливість повернути вже здійснене користування за договором оренди, вартість наданої послуги по оренді майна відповідачем сплачена, угода може бути припинена лише на майбутнє, орендоване майно підлягає поверненню на підставі ст. 216 Цивільного кодексу України.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 30.11.2006 року  у справі № 3/199

Клопотання відповідача про визнання договору оренди дійсним задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України підставами для визнання судом дійсним договору, щодо якого сторонами недодержано вимоги закону про нотаріальне посвідчення, є наявність таких умов: по-перше, досягнення сторонами домовленості щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами; по-друге, факт повного або часткового виконання договору; по-третє, факт ухилення однієї із сторін від його нотаріального посвідчення.

Судом з'ясовано, що орендар не звертався до орендодавця з вимогою про нотаріальне посвідчення договору, отже, факт ухилення сторони договору від його нотаріального посвідчення відсутній, передбачених законом підстав для визнання договору дійсним немає.

Окрім того, відповідачем не дотримано процесуальну форму заявлення вимоги про визнання договору дійсним: заявлено клопотання у відзиві на позов, а не зустрічна позовна заява.

Аргументи відповідача щодо укладення грантової угоди з ним саме за умови знаходження в оренді спірної будівлі не впливають на вирішення спору, з огляду на викладене вище та на відсутність у договорі оренди № 615/0 від 15.03.2004 року будь-якої інформації про пов'язаність орендних відносин з умовами отримання гранту.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача на підставі ст. 49 Господарського  процесуального кодексу України у розмірі 85 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 203, 215, 220, 793 Цивільного кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 року № 3 (з наступними змінами) „Про судову практику в справах про визнання угод недійсними”, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсним договір оренди нежилого приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36, № 615/0 від 15.03.2004 року, укладений між Управлінням майнової політики Ужгородської міської ради та Закарпатським обласним благодійним фондом „Романо Лунго Трайо”.

3. Зобов'язати Закарпатський обласний благодійний фонд „Романо Лунго Трайо”,               м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 25/7 (код ЄДРПОУ 26212277) звільнити нежиле приміщення за адресою: мікрорайон Горяни, літ. 36 та передати його Управлінню майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3              (код ЄДРПОУ 20442548).  

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 30.11.2006 року  у справі № 3/199

4. Стягнути з Закарпатського обласного благодійного фонду „Романо Лунго Трайо”, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, 25/7 (код ЄДРПОУ 26212277) на користь Управління майнової політики міста Ужгородської міської ради, м. Ужгород, пл. Поштова, 3              (р/р 37114001001358 в УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код ЄДРПОУ 20442548)   суму   85   (Вісімдесят   п'ять)  грн.   на    відшкодування  витрат  по сплаті

державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

5. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв'язку з оголошенням в судовому засіданні 30.11.2006 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 04.12.2006 року.     

Суддя                                                                                            В.В.Мокану