Ухвала

від 06.03.2013 по справі 2а/0570/12061/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року Справа №2а/0570/12061/2012

час прийняття постанови: 09-50 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Спасової Н.В.

при секретарі

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг «Лабірінт» до начальника управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 про визнання рішення № 495 від 27.08.2012 року про застосування штрафних санкцій протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг «Лабірінт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до начальника управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 про визнання рішення № 495 від 27.08.2012 року про застосування штрафних санкцій протиправним та його скасування.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.11.2012 року, залишеною в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2013 року, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг «Лабірінт» задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1 № 495 від 27.08.2012 року про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг «Лабірінт» штрафних санкцій у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за несвоєчасне подання звітності, передбаченої Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

26 лютого 2013 року, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки суд при винесенні постанови не вирішив питання про розподіл судових витрат. Посилаючись на зазначене, а також на положення ст. 94, 168 КАС України, позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт» сплачений судовий збір у сумі 107,30 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду його заяви про ухвалення додаткового судового рішення, у судове засідання, призначене на 06 березня 2013 року, явку свого представника не забезпечив, через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт» про ухвалення додаткового судового рішення, у судове засідання, призначене на 06 березня 2013 року, явку свого представника не забезпечив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутністю його представника від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Отже, питання про ухвалення додаткового судового рішення, вирішується судом за відсутністю представників сторін, у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт», виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом позивач за платіжним дорученням № 24 від 10.09.2012 року сплатив судовий збір у розмірі 32,19 грн., який згідно відмітки ПАТ «Український Бізнесбанк» у зазначеній сумі було зараховано 10.09.2012 року в дохід Бюджету.

Крім того, за платіжним дорученням № 41 від 09.10.2012 року ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт» здійснило доплату судового збору у розмірі 75,11грн., який згідно відмітки ПАТ «Український Бізнесбанк» у зазначеній сумі було зараховано 09.10.2012 року в дохід Бюджету.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір у загальній сумі 107,30грн.

За результатами розгляду справи позовні вимоги ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт», заявлені до суб'єкта владних повноважень (його посадової особи), були задоволені у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи зазначене, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт» .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, 160, 161, 168, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Бюро послуг «Лабірінт» про ухвалення додаткової постанови по адміністративній справі № 2а/0570/12061/2012 - задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро послуг «Лабірінт» судовий збір у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок, сплачений за платіжними дорученнями № 24 від 10.09.2012 року на суму 32 (тридцять дві) гривні 19 (дев'ятнадцять) копійок та № 41 від 09.10.2012 року на суму 75 (сімдесят п'ять) гривень 11 (одинадцять) копійок.

Додаткова постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаткова постанова складена та підписана у нарадчій кімнаті 06 березня 2013 року.

Суддя Спасова Н.В.