cpg1251 Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
19 лютого 2013 року Справа № 814/699/13-а м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з
адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Судносервіс», вул. Миколаївська, 34А, кв. 3, м. Миколаїв, 54001, вул. Нікольська, 80, м. Миколаїв, 54001 до відповідача:Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028 про:визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішення відповідача від 05.02.2013 № 0000322301, № 0000362301, ВСТАНОВИВ:
Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 14 березня 2013 року о 15:00 год. , яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Зобов'язати позивача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- всі документи, на підставі яких до валових витрат у 4 кварталі 2011 року була включена сума 87208 грн., а до податкового кредиту з ПДВ - сума 36963 грн. (згрупувати за контрагентами);
- податкові декларації (з додатками) з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року і з ПДВ за грудень 2011 року;
- письмові пояснення щодо здійснених господарський операцій: які товари/роботи, послуги були придбані, як в подальшому вони були використані (реалізовані) в господарській діяльності позивача;
- довідку управління статистики із зазначенням основних видів діяльності позивача;
- письмові пояснення про те, в яких пунктах акта перевірки (з посиланням на сторінки акта) викладений опис порушень, на підставі яких відповідачем були зроблені висновки про заниження податкових зобов'язань позивача (окремо за податками);
- всі наявні додатки до акта перевірки.
4. Зобов'язати відповідача , не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:
- письмові пояснення щодо підстав проведеної перевірки, в яких повідомити про причини розбіжностей у тексті наказу від 10.01.2013 № 23 і у тексті акта перевірки (щодо підстав для здійснення перевірки);
- наказ ДПС у Миколаївській області від 22.10.2012 № 521 «Про вжиття заходів»;
- документи (із зазначених у пунктах 14-18 переліку, стор. 8-9 акта перевірки), на підставі яких були зроблені висновки про заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 87208 грн. і з ПДВ в сумі 36963 грн.;
- наказ ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва від 24.10.2012 № 1174 «Про проведення службового розслідування».
5. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.03.13 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.
7. Звернути увагу сторін на наступне:
- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).
8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Птичкіна
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.02.2013 |
Оприлюднено | 15.03.2013 |
Номер документу | 29924752 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Гончарова І.А.
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Птичкіна В.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні